Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200870
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823200870.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v tomto konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO:
30794536,dieťarodičov:matky-C.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.XXX,právnezastúpená:JUDr.Marta
Bojo Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13, Námestovo, a otca - D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

F. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát so sídlom Hviezdoslavovo námestie
1660/22, Dolný Kubín, v konaní o návrhu matky maloletého dieťaťa na zmenu úpravy styku otca s mal.
dieťaťom, o návrhu matky maloletého dieťaťa o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Otec D. B., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX nasledovne:

- každý utorok od 09:30 hod. do 17:30 hod.,
- každý štvrtok od 16:00 hod. do 19:00 hod.,
- každú párnu sobotu od 09:30 hod. do 19:00 hod.,
- každú nepárnu nedeľu od 09:30 hod. do 13:00 hod.,
s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a v mieste bydliska matky maloletú po

skončení stretnutia v stanovenom čase matke aj odovzdá. Matka je povinná maloletú na stretnutie
s otcom riadne pripraviť. Uvedené neodkladné opatrenie bude platiť až do právoplatného skončenia vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom pod sp. zn. 3P/42/2023 prebieha konanie o návrhu matky na zmenu stretávania sa otca
s maloletou dcérou tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý utorok a štvrtok v čase
od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny víkend v čase od soboty od 09.00 hod. do 12:00 hod. a od

nedele od 16:00 hod. do 19:00 hod., s tým že si otec maloletú dcéru prevezme v mieste bydliska matky
a v stanovenom čase tam dcéru aj matke odovzdá.

2. Matka o zmenu úpravu stretávania žiadala z dôvodu, že dcéra nezvláda odlúčenie od nej a po návrate
k nej je emočne vystresovaná a dochádza k extrémnemu upínaniu sa dieťaťa na ňu.

3. Otec s návrhom matky nesúhlasil, tento tvrdil, že jeho stretávanie sa s dcérou je bezproblematické.

4. Posledné rozhodnutie vo veci týkajúce sa maloletej A. B. bolo vydané tunajším súdom dňa 29.09.2022
pod č. k. 4P/30/2022-144 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 28.02.2023 č. k.
8CoP/61/2022-203 (čl. 36-49 spisu). Rozsudok teda nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2023, pričom
týmtorozsudkombolozároveňupravenéajstretávaniesaotcasmaloletoudcérouatotak,žepouplynutí

8 mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku sa otec bude oprávnený stretávať s maloletou
každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 do 19:30 hod a každý párny víkend v mesiaci v čase od sobotyod 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod.. Z uvedeného je zrejmé, že k prespávaniu dieťaťa u otca malo
dôjsť až po uplynutí ôsmych mesiacov od právoplatnosti rozsudku, a teda od novembra 2023, kde pred
týmto obdobím sa mal otec stretávať s dcérou každý utorok a štvrtok v čase od 16:30 do 19:30 hod.

a tiež každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 hod. do 17:00 hod. a od nedele od 09.00
hod. do 17:00 hod.. Z uvedeného je tak zrejmé, že návrh na zmenu stretávania sa otca s dcérou z vyššie
uvedených dôvodov matka podala de facto cca mesiac po rozhodnutí Krajského súdu v Žiline, a teda
ešte pred obdobím ako malo nastať prespávanie maloletej u otca.

5. V danom konaní bolo nariadených viacero pojednávaní (po potvrdení neodkladného opatrenia, ktorým
súd zamietol návrh na zmenu úpravy stretávania sa – vo veci úpravy zmeny úpravy styku, ktorý návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný spolu s návrhom vo veci samej (čl. 50, 94)), a to na
deň 13.11.2023, ktoré pojednávanie sa neuskutočnilo z dôvodu infekčnej choroby matky aj maloletej (čl.
109-110, 117). V deň 11.01.2024 (čl. 136-138), na ktorom pojednávaní sa rodičia predbežne dohodli na
úprave stretávania sa otca s maloletou dcérou v rozšírenom rozsahu, a to každý párny utorok a párny

štvrtok od 09:30 hod. do 17:00 hod., každú párnu stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., každý párny
víkend v mesiaci v sobotu od 09:30 hod. do nedele do 13:00 hod., každý nepárny utorok a nepárny
štvrtok od 09:30 hod. do 17:00 hod. a každý nepárny piatok od 16:00 hod. do 18:00 hod., pričom na
realizáciu predbežného stretávania bola stanovená lehota a pojednávanie vo veci bolo nariadené na
deň 11.03.2024 za účelom zhodnotenia a spätnej väzby takto dohodnutého rozšíreného stretávania sa

otca s maloletou dcérou (v porovnaní s posledným rozhodnutím týkajúcim sa maloletej).

6. Pred uskutočnením pojednávania matka maloletej dňa 16.02.2024 podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia (čl. 163-166), ktorým žiadala, aby bol otec oprávnený stretávať sa s maloletou
každý utorok a štvrtok v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny víkend v mesiaci v čase

od soboty od 10:00 hod. do nedele do 10:30 hod.. Kde podané neodkladné opatrenie odôvodňovala
tým, že síce dodržiavala neformálnu úpravu posledne dohodnutú na pojednávaní dňa 11.01.2024
avšak maloletá dcéra podľa jej názoru nezvláda stretávania sa s otcom v rozsahu ako bolo predbežne
dohodnuté, pretože táto bola opakovane po stretnutiach s otcom chorá, trpela nevoľnosťami (zvracala),
prejavoval sa u nej emočný stres a táto zle znášala aj cestu motorovým vozidlom, čo tiež mohlo byť

dôvodom na jej nevoľnosti. Na podloženie svojho tvrdenia matka doložila potvrdenie ošetrujúceho lekára
MUDr. Miloša Móriho – otorinolaringológa, ktorý dňa 26.01. diagnostikoval maloletej zápal stredného
ucha (tu matka tvrdí, že tento zápal dieťa dostalo z dôvodu častého cestovania medzi bydliskom matky
a otca, a teda častých presunov), tiež doložila záznam z rýchlej zdravotnej služby zo dňa 07.02.2024
(čl. 165/2), z ktorého malo vyplývať, že maloleté dieťa opakovane zvracalo, a preto matka privolala

v nočných hodinách záchrannú službu, ktorá skonštatovala, že dieťa toho času spinká, je bez teploty
a bez vracania, bolo vyhodnotené, že dieťa nebude hospitalizované (tu matka poukazovala na to, že
maloletá vracala po stretnutí s otcom v stredu, ďalšie stretnutie malo byť 10.02.2024, kedy matka
odmietla z vyššie uvedených dôvodov otcovi dcéru odovzdať, ten na matku privolal do jej domácnosti
políciu).

7. Matka na dôkaz v akej emočnej situácií sa maloletá dcéra nachádza súdu predložila USB-kľúče
vpočte2kusochnachádzajúcichsavprílohovejobálkeč.78,ktorýchobsahomsúvideáakoajfotografie,
na ktorých sú zachytené zvukové ako aj obrazové záznamy maloletej, z ktorých vyplýva, že maloleté
dieťajeskutočneemocionálnerozrušené.Dátumykedymalibyťtietozáznamynahrávané,ktorésasúdu

podarilo stotožniť sú ku dňu 16.01.2024 (utorok), 17.01.2024 (streda), 24.01.2024 (streda), 25.01.2024
(štvrtok), 07.02.2024 (streda) a 10.03.2024 (nedeľa). Matka tento styk aj bližšie popisovala na čl. 171
spisu.

8. Otec s vyjadreniami matky nesúhlasil, tento rovnako žiadal, aby stretávanie sa medzi ním a maloletou

dcérou bolo upravené podľa neodkladného opatrenia a to takým spôsobom ako bolo predbežne
dohodnuté na pojednávaní dňa 11.01.2024, keď poukazoval na to, že dcéra podľa jeho názoru, na
stretávania sa s ním reaguje pozitívne, bez problémovo, vracanie sa u tejto neprejavuje, kde na
správanie dcéry počas času stráveného u neho poukazujú videá, ktoré súdu predložil (tieto sú vo forme
youtube prehrávok – viď čl. 193 spisu ako podanie otca doručené súdu dňa 20.02.2024 a na čl. 203/2

z podania otca doručeného súdu dňa 12.03.2024, na prehratie ktorých súd odkazuje na elektronicky
súdny spis. Rovnako tvrdil, že v prípade keby došlo ku obmedzeniu jeho styku s dcérou, kde zároveň
poslednú súdom stanovenú úpravu styku, považoval v súčasnej dobe za nepostačujúcu, tak vzhľadom
na tú skutočnosť, že len cesta z miesta pobytu maloletej A. z E. do G. H. I. (kde otec v súčasnosti žije)trvá ako jedna cesta cca 32 minút, pričom je potrebné robiť si s dcérou počas cestovania prestávky,
ktorá prestávka sa realizuje pred I. J., smerom z E.. Súhlasil by maximálne s tým, že dcéru bude matke
odovzdávať v nedeľu skôr, a to o 13:00 hodine, a preto navrhuje aby bol oprávnený stretávať sa s dcérou

každý párny týždeň v utorok od 09:30 do 17:00 hod., vo štvrtok od 16:00 hod. do 19:00 hod. a cez víkend
od soboty od 09:30 hod. do nedele do 17:30 hodiny a to každý párny týždeň. Každý nepárny týždeň aj
v piatok od 09:30 do 17:30 hod., keďže nebude mať dcéru počas víkendu.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového konania, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.

13. V prípade maloletej A. B. bolo zistené, tak v rámci osvedčeného ako aj vykonaného dokazovania
v rámci skutkového stavu, že ide o dieťa vo veku 3 roky a 3 mesiace, ktoré bolo zverené posledným
rozhodnutím súdu tak ako je uvedené vyššie do osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletou
bol upravený v rozsahu stretávania sa každého utorka a štvrtka v čase od 16:30 hod. do 19:30 hod.
a každý párny víkend v mesiaci v čase od soboty od 09:00 do nedele do 17:00 hod.. Z vyššie uvedeného

dokazovania bolo tiež zistené, že od novembra 2023 sa stretávanie v takto uvedenom rozsahu, a teda
aj s prespávaním maloletej u otca začalo realizovať, avšak matka neustále poukazovala na to, že dcéra
takéto odlúčenie od nej ako aj cestovanie emočne nezvláda, čo sa prejavuje zhoršením jej zdravotného
stavu, či už po zdravotnej ako aj psychickej stránke. Stav maloletého dieťa po emočnej stránke matka
súdu zdokladovala aj priloženými videozáznamami o obsahu ktorých tak ako boli súdu predložené, súd

ani nemá pochybnosti a z obsahu ktorých vyplýva, že dieťa je plačlivé, vracia, dožaduje sa matky, je
emočne nestabilné. Na strane druhej aj otec zdokladoval emočný stav dieťaťa ďalšími videozáznamami,
z ktorých bolo rovnako preukázané, že dieťa je pri stretnutiach s otcom a trávením času s ním spokojné,
hravé, smejúce sa, bez náznakov emočnej lability.

14. Súd bol toho názoru, že v prípade maloletej A. je potrebné regulovať stretnutia s otcom tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to z dôvodu, aby sa zastabilizoval emočný stav
maloletej A., ktorá je len vo veku 3 rokov a troch mesiacov a z predložených dôkazov, predovšetkým
z videí matky ako aj z konfliktných situácií popisovaných obidvoma rodičmi (hádky medzi nimi, otec
buchne dverami, tak že spadne veniec z dverí pri odchode z bytu matky, matka kričí, je hysterická, otec

volá policajtov atď.) je zrejmé, že dieťa zažíva viacero stresových situácií, a to na viacerých úrovniach.
Jednak na úrovni negatívnych vzťahov medzi rodičmi, ktoré sa zrejme prezentujú aj v jej prítomnosti
a jednak aj v procese adaptácie – odlúčenia sa od matky v súvislosti s preberaním a plnením si práv
otca vo vzťahu k maloletej dcére. Podľa názoru súdu tak v prípade maloletej A. od nej všetci chcú, aby
táto sa adaptovala na viacerých úrovniach. Je potrebné, aby táto adaptácia prebiehala postupne, aby

sa týmto krokom maloletej neublížilo, keďže ide nielen o emocionálne, ale vzhľadom na skutočnosť, že
rodičia nežijú v spoločnej domácnosti aj o sociálne dozrievanie dieťaťa, kedy dochádza k jej odlúčeniu od
matky a získavaniu náhradnej vzťahovej osoby, ktorej bude dieťa dôverovať, prispôsobenie sa novému
režimu a teda posledne menované v spojitosti s otcom. Súd je toho názoru, že videá, ktoré matka
predložila nie sú po obsahovej stránke vykonštruované a tieto sú pravdivé, a podľa názoru súdu, sú

spojené so smútkom, ktoré maloletá dcéra vo svojom vnútri prežíva v dôsledku odlúčenia od matky.
Súd je toho názoru, že po vývinovej stránke aj z hľadiska veku, je toto úplne normálne, a teda aby
dochádzalo aj k odlúčeniu a emocionálnemu dozretiu dieťaťa aj v takomto prípade keď rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti. Z videí predložených otcom, podľa názoru súdu, tiež vyplýva, že maloletá A.
už keď je v prostredí otca tak u tohto získala náhradnú vzťahovú osobu, ktorej ako dieťa dôveruje

a u ktorého má pocit bezpečia a istoty, avšak je potrebné si uvedomiť a uvedená skutočnosť aj viedla
k predbežnému rozhodnutiu súdu ohľadne stretávaní sa otca s dcérou v rozsahu uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, že je potrebné, aby emocionálne odlučovanie matky od dieťaťa vo veku v akom
sa maloletá A. nachádza nastalo tak, aby maloletá A. z toho nemala traumu. Situácia v akej sa dieťateraz ocitlo, tomuto nenaznačuje. U súdu teda vznikli pochybnosti či maloletá Sára je bez traumy
pripravená na emocionálne odlúčenie ako aj sociálne odlúčenie od matky v takom rozsahu v akom
to bolo upravené v poslednom vykonateľnom rozhodnutí súdu a zároveň aj v posledne upravenom

predbežnom rozhodnutí, ku ktorému rodičia a sudkyňa dospeli na pojednávaní dňa 11.01.2024. Nakoľko
vznikli pochybnosti o tejto pripravenosti je potrebné posúdiť túto otázku zo strany odborníka, k čomu
bude slúžiť znalecké dokazovanie, ktoré v tomto konaní bude nariadené. Na jednej strane je potrebné,
aby nedošlo ku pretrhnutiu vzťahov medzi otcom a dcérou, načo bude slúžiť súdom upravený rozsah
stretávania a teda každý utorok, štvrtok a sobota a zároveň nedeľa tak ako to je popísané vyššie,

avšak na strane druhej tiež aby sa zastabilizovalo emočné prežívanie dieťaťa potom ako sa toto vráti
do domácnosti matky, kde toto podľa názoru súdu, ak po návrate reaguje vracaním a plačom (možno
v neskorších nočných hodinách), tak týmto spôsobom odbúrava svoje emočné vypätie, ktoré vnútorne
mohlo prežívať u otca, nedávať ho najavo a uvoľniť ho za prítomnosti matky, ktorá je pre neho prioritnou
osobou, a teda u ktorej môže pociťovať aj z hľadiska svojho veku väčšie bezpečie a pocit uvoľnenosti.
Inak povedané, je možné, že dieťa takto potrebuje spracovať svoje zážitky. Je síce žiaduce, aby sa otec

zaujímal o dieťa a dokonca príkladné, že to otec maloletej A. aj takto robí a prispôsobil si tomu aj svoje
pracovné povinnosti, avšak súd je toho názoru, že pre maloletú A. nie prínosom momentálne v tomto
období, že je nútená k tomu, aby trávila s otcom aj čas počas noci, kedy dieťa v jej veku potrebuje
mať určitý režim, ktorý sa jej týmto v porovnaní zo zvyškom týždňa narušuje, obzvlášť za situácie, že
sa tomu tak ma diať raz za dva týždne. Prespávanie dieťaťa u otca, podľa názoru súdu, by za danej

situácie prispievalo len k zhoršovaniu emočného stavu maloletej a v neposlednom rade, podľa názoru
súdu, aj jej matky, s ktorou však dieťa trávi väčšinu času, a ktorá na ňu aj mimovoľne pôsobí, nie vždy
bez strachu a bez emócií, čo si táto zrejme neuvedomuje a uberá mu pocit istoty a podpory aj otázkami
typu: „Nemôžeš zaspinkať?“, „Vysvetli mi prečo plačkaš?“, rozprávaním, že dieťa pôjde keď sa naspinká
zajtra ku ocinovi. Uvedené matka myslí dobre, ale podľa názoru súdu by bolo potrebné, aby táto za

situácií, ktorých je svedkom s maloletou reagovala inak a snažila sa odviesť pozornosť od situácie,
v ktorej sa dcéra ocitla. Tu je tiež potrebné vyzdvihnúť konanie matky, ktorá pristúpila ku konzultácií so
psychologičkou ako zvládať situácie odlúčenie sa maloletej dcéry od nej.

15.Všetkyuvedenéskutočnostiviedlisúdktomu,žerozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohto

rozhodnutia a takýmto spôsobom až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej formou neodkladného
opatrenia upravil stretávanie sa otca s maloletou dcérou. V ďalšom dôjde k nariadeniu znaleckého
dokazovania, kde odborník posúdi či maloletá je už emocionálne zrelá a v akom rozsahu pripravená na
dlhšie odlúčenie sa od matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.
Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením .
(§ 332 ods. 1 CSP).