Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200884
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Dula
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6723200884.1

Rozsudok pre zmeškanie

60Cb/63/2023

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Dulom, v spore žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, 816 23
Bratislava,zast.:JUDr.SoňaPohovejová,advokátka,IČO:51079721,Záhradnícka37,81107Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: PaletExpress, s.r.o., IČO: 36380431, Moyzesova
7883/39,96001Zvolen,zast.:advokátskakanceláriaagner&partners,s.r.o.,IČO:36722758,Špitálska
10, 811 08 Bratislava, o zaplatenie 80,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

60Cb/63/2023

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému p r i z n á v aproti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

60Cb/63/2023

1. Na základe návrhu na vydanie platobného rozkazu prijatého Okresným súdom Zvolen dňa 2. 3. 2023
sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 80,- Eur s príslušenstvom. Nárok
odôvodnil tým, že strany uzatvorili poistnú zmluvu č. návrhu XXX XXXXXXX o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla účinnú od 1. 12. 2012 na dobu neurčitú
(poistenie súboru motorových vozidiel). Dňa 23. 3. 2022 došlo ku škodovej udalosti, žalobca poukázal
poškodenému sumu 400,78 Eur. Poistné za obdobie 1. 3. 2022 – 31. 5. 2022 zaplatil žalovaný dňa

26. 5. 2022, teda po vzniku poistnej udalosti. S poukazom na § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001
Z.z. žalobca výzvou zo dňa 30. 5. 2022 a výzvou zo dňa 12. 10. 2022 vyzval žalovaného na náhradu
poskytnutého plnenia vo výške 80,00 Eur. Žalovaný nárok nezaplatil, preto si žalobca nárok uplatnil
v súdnom konaní.

2. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom namietal, že medzi stranami je uzatvorená

flotilová poistná zmluva, v rámci ktorej žalobca eviduje podzmluvy pre každé poistené vozidlo. Žalovaný
uhrádzapoistnévštvrťročnýchsplátkachnazákladepredpisovvystavenýchadoručenýchmužalobcom.V súvislosti s úhradou dotknutého poistného zo dňa 26. 5. 2022 uviedol, že mu predpis na úhradu
poistného za obdobie 1.3.2022 – 31.5.2022 bol doručený len dňa 25. 5. 2022, a to na základe jeho
žiadosti. Tvrdil, že s platením poistného by sa dostal do omeškania, len ak by však neuhradil poslednú

splátkupoistného.Rozporovalvýškuuplatnenéhonárokunanáhradupoistnéhoplnenia,jehoneurčitosť,
nepreukázanosť a právny základ.

3. Podľa § 167 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) Okresný súd Zvolen zaslal odpor žalovaného žalobcovi a umožnil mu, aby

sa k nemu vyjadril v lehote 15 dní. Žalovaný sa nevyjadril ani po urgencii súdu (č.l. 79).

4. Okresný súd Zvolen postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu podľa
§ 22 písm. c) CSP s odkazom na § 40 a § 43 ods. 1 CSP.

5. Na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica žalobca zotrval na žalobe. Tvrdil, že predpis na

poistné za obdobie 1.3.2022 – 31.5.2022 žalobcovi odoslal dňa 26. 1. 2022, ale doklad nemá. Predpis
bol zaslaný na adresu sídla žalovaného a nevrátila sa mu ako neprevzatá. Pripojil „PrintScreen“ zrejme
s jeho interného registra, z ktorého by malo byť zrejmé, že odoslanie predpisu dňa 26. 1. 2022.

6. Súd predvolal strany sporu na predbežné prejednanie sporu vytýčené na deň 6. 6. 2024 o 13:00 hod.

Predvolanie na predbežné prejednanie sporu bolo žalobcovi doručené dňa 30. 4. 2024 a jeho právnej
zástupkynidňa2.5.2024,pričomobsahovaloajpoučenieonásledkunedostaveniasa,vrátanemožnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Dňa 4. 6. 2024 právna zástupkyňa žalobcu doručila súdu e-mailom Ospravedlnenie neúčasti na

pojednávaní nariadenom na deň 6. 6. 2024 (pozn. na uvedený termín bolo nariadené predbežné
prejednanie sporu), a to zo zdravotných dôvodov, pričom substitučné zastúpenie sa jej nepodarilo
zabezpečiť. Oznámením zo dňa 5. 6. 2024 súd právnu zástupkyňu žalobcu informoval, že nepovažuje
uvedený dôvod neúčasti na predbežnom prejednaní sporu za vážny, a to s ohľadom na rozsah
poskytnutých informácií k dôvodu neúčasti na predbežnom prejednaní sporu ako aj s ohľadom na mieru

preukázania tohto dôvodu.

8. Žalobca a ani jeho právna zástupkyňa sa na predbežné prejednanie sporu nedostavili, svoju neúčasť
neospravedlnili vážnymi okolnosťami. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

9. Súd pristúpil k vydaniu rozsudku pre zmeškanie, nakoľko boli kumulatívne splnené podmienky pre
jeho vydanie [§ 278 CSP]. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie [§ 279 CSP].

10. Na okraj súd podotýka, že z konania žalobcu nadobudol presvedčenie o jeho strate záujmu o tento
spor. Žalovaný sa kvalifikovane bránil a žalobca a ani jeho právny zástupca sa bez vážneho dôvodu
nedostavili na predbežné prejednanie sporu. Už predtým žalobca nepodal repliku na odpor žalovaného
ani na urgenciu súdu. Dotknuté štvrťročné poistné za obdobie 1. 3. 2022 – 31. 5. 2022 predstavovalo
6.258,51 Eur (č.l. 60 p.v.), čo potvrdzuje, že predmet sporu (80,- Eur) bol pri dlhodobej spolupráci strán

(poistná zmluva uzatvorená v roku 2012) pre strany bagateľný, a zrejme preto žalobca o spor nejavil
skutočný záujem.

11. Žalobca bol so svojou žalobou plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% [§ 255 ods. 1 CSP]. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník [§ 262 ods. 2 CSP].

Poučenie:

60Cb/63/2023Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku
o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotoveniarozsudku.OdvolaniesapodávanaOkresnomsúdeBanskáBystrica.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania [§ 127 CSP] uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.