Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-9Em/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208075
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7521208075.4

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci výkonu rozhodnutia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
X.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, na návrh oprávneného - otca C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, B., proti povinnej -
matke D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. X, G. H., zast. JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, so
sídlom Čajakova 5, Košice, v konaní o výkon rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá obom rodičom povinnosť podrobiť sa spoločne
psychologickému a inému odbornému poradenstvu v I. E. J. K. L. B. - M., M. X, B. jedenkrát týždenne
každý pondelok v čase od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov.

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi a maloletým deťom A. a C. povinnosť
podrobiť sa spoločne psychologickému a inému odbornému poradenstvu v I. E. J. K. L. B. – M., M. X,

B. jedenkrát týždenne každú stredu v čase od 15:00 hod. do 16:00 hod. po dobu 6 mesiacov.

U r č u j e, že každý termín poradenstva, ktorý nebude realizovaný z akýchkoľvek dôvodov za účasti
všetkých, ktorým bola povinnosť uložená sú účastníci povinne zrealizovať v náhradnom čase na základe
dohody s I. E. J. K. L. B. – M..

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých podal dňa 29.11.2021 na tunajšom súde návrh na výkon rozhodnutia vo veci styku
s maloletými deťmi.

2. V návrhu uviedol, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Košice – okolie, ktorým bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi. Aj napriek tomu,
že styk s maloletými bol určený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, nedochádza k nemu z

dôvodu, že matka maloletých nerešpektuje znenie rozsudku. Od právoplatnosti rozsudku bolo nariadené
adaptačné obdobie 4 mesiacov počas ktorých sa mal styk s maloletými realizovať v priestoroch
Psychosociálneho centra so sídlom na Lôfflerovej 2 v Košiciach. Uvedené adaptačné obdobie však
skončilo dňa 27.10.2021. Teda dňa 12.11.2021 bola matka maloletých v zmysle rozsudku povinná
maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a tento styk otcovi maloletých umožniť. Otec maloletých
sa v uvedený deň dostavil do bydliska maloletých za účelom ich prevzatia, avšak matka túto skutočnosť

odignorovala, a maloleté deti otcovi neodovzdala. Otec bol taktiež oprávnený na styk s maloletými deťmi
dňa 26.11.2021, styk sa však nerealizoval z dôvodu matkou tvrdeného ochorenia detí.

Okrem toho počas nariadeného adaptačného obdobia, kedy sa mali maloleté deti stretávať s otcom
v psychologickom centre po dobu 4 mesiacov, matka z potencionálnych 9 stretnutí, ktoré mali trvať 3
hodiny, umožnila len 3 stretnutia v trvaní maximálne hodina, a z toho 2x len s mal. A..3. Lustráciou konaní vedených na tunajšom súde bolo zistené, že manželstvo otca s matkou maloletých
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie zo dňa 5.6.2020, sp. zn. 19P/87/2017,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.6.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach

7CoP/112/2020-685 z 31.5.2021 a týmto rozsudkom bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi
nasledovným spôsobom:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. a C.:

- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v dobe od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.,

- každý rok počas letných prázdnin v dobe od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 19:00 hod. a od 1.8. od
9:00 hod. do 15.8. do 19:00 hod.,

- každý nepárny rok počas jarných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa

prázdnin do 18:00 hod.,

- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka prázdnin od 9:00 hod. do pondelka prázdnin
do 18:00 hod.,

- každý párny rok počas jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod, do posledného dňa
prázdnin do 18:00 hod.,

- každý nepárny kalendárny rok počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov od 23.12. od 9:00 hod.
do 25.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 9:00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 18:00 hod.,

- každý párny kalendárny rok od 26.12. od 9:00 hod. do 29.12. do 18:00 hod.,
s tým, že otec je oprávnený v týchto prípadoch vždy prevziať maloleté deti v mieste bydliska matky, kam
je povinný maloleté deti po ukončení styku matke odovzdať. Matka je povinná maloleté deti na styk s
otcom riadne a včas pripraviť.

Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletými deťmi v priestoroch
psychosociálneho centra v trvaní adaptačnej štvormesačnej doby.

Obom rodičom bolo zároveň uložené výchovné opatrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému

psychologickému poradenstvu pod dobu 4 mesiacov.

4. Z vyjadrení matky k návrhu na výkon rozhodnutia zo dňa 25.1.2022 súd zistil, že návrh otca na výkon
rozhodnutia zo dňa 29.11.2021 je podľa jej názoru v celom rozsahu nedôvodný, pretože k stretnutiam,
na ktoré vo svojom návrhu na výkon rozhodnutia poukazuje otec, nedošlo jednak z dôvodu , že ešte

nebolo ukončené adaptačné obdobie , ktoré bolo súdom stanovené, a to v rozsahu po dobu 4 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. K dátumu 12.11.2022, ktorý otec uvádza vo svojom návrhu je potrebné
uviesť, že matka primárne komunikuje s otcom prostredníctvom emailu. V tento deň a ani pred týmto
dňom otec matku nijako ohľadom mal. detí nekontaktoval, v neposlednom rade ani nemal prečo, nakoľko
výroky rozsudku ohľadne starostlivosti, stretávania otca s maloletými deťmi ani neboli vykonateľné. Je

treba však povedať, že maloletý C. po tom čo zistil, že otec stojí pred bránkou nechcel vôbec otvoriť
vchodové dvere. Dňa 10.12.2021 matka opätovne prostredníctvom emailu, ktoré dokladáme uviedla, že
deti s otcom nechcú ísť a nemajú záujem u neho stráviť víkend.

Maloleté deti A. a C. žijú v neustálom strachu, aký právny atak zo strany otca bude na nich a na ich

matku opäť urobený. Otca odmietajú.

Z uvedených dôvodov žiadal návrh otca zamietnuť v plnom rozsahu.

5. Z vyjadrenia otca zo dňa 8.3.2022 súd zistil, že k uvedenému dátumu sa stretnutie otca s deťmi

nezrealizovalo podľa súdneho rozhodnutia.

6. Dňa 21.9.2022 sa na Okresnom súde Košice – okolie zrealizovalo informatívne stretnutie rodičov
a kolízneho opatrovníka za účelom zlepšenia spolupráce rodičov a zmierlivého riešenia predmetnejveci. Rodičia spolu komunikovali a snažili sa vyriešiť situáciu v rodine, pričom za spolupráce s kolíznym
opatrovníkom a psychologičkou súdu sa snažili zvoliť správnu formu komunikácie a styku, ktorý nebude
pre deti nátlakový.

7. Z vyjadrenia otca zo dňa 18.11.2022 súd zistil, že styk s deťmi neprebieha.

8. Z vyjadrenia matky zo dňa 25.1.2023 súd zistil, že každý párny piatok v mesiaci podľa rozhodnutia
súdu deti matka pripravila na styk s deťmi.

Okrem dole uvedených stretnutí ostatné prebehli v mieste bydliska. Dole uvedené sú tie, ktoré boli
presunuté alebo nahradené, prípadne boli komplikované.

- 09.09.2022 presunuté stretnutie na 10.09.2022 kvôli otcovi a jeho pozvaniu na svadbu,

- 7.10.2022 kvôli vybaveniu cestovných preukazov s otcom dohodnuté stretnutie v meste o 19:00,

- 21.10.2022 stretnutie neprebehlo, otec poslal email o 14:43, že chce stretnutie o 17:00 v Optime. Matka
bola na služobnej ceste. Deti boli na 16:00 nachystané v sprievode starej mamy v mieste bydliska. Otec
nakoniec neprišiel.

-27.10.2022- stretnutie mimo súdneho rozhodnutia, otec prišiel do miesta bydliska sa dohodnúť ohľadom
jesenných prázdnin,

-27.10.2022- otec informovaný o časoch , kedy deti navštevujú ŢUŠ,

- 31.10.2022- deti odmietajú ísť s otcom, potvrdené emailom otcovi

-04.11.2022-stretnutieotcasdeťmivmiestebydliska-doslovatraumatizujúcestretnutiekvôlišportovým
krúžkom detí, kedy otec tvrdil, že A. hrá v N. K., čo pravda nie je. Otec účelovo A. dostal do neistoty.

Zároveň na stretnutí sa riešili nevlastní súrodenci , čo pravda nie je, no otec tvrdil, že áno. Po stretnutí
plač a krik obidvoch chlapcov. Po tomto stretnutí kontaktovala matka kolíznu opatrovníčku.

- 22.11.2022- stretnutie iné ako zakaždým - prístup otca bol bez nátlaku, doniesol deťom pomaranče

- 29.11.2022- problém na hudobnej škole- nečakaná návšteva otca - starší syn utiekol zo školy, keď ho
tam zbadal, matka informovala kolíznu opatrovníčku

- 26.12.2022- neuskutočnené stretnutie- dôvod choroba.

Styk sa podľa súdneho rozhodnutia realizuje tak, že deti matka pripraví každý druhý piatok podľa
súdneho rozhodnutia, pokiaľ inak nie je dohodnuté s otcom detí. Otec deti prenasleduje aj mimo stretnutí
uvedených súdom, čo má na deti nepriaznivý vplyv.

Deti zakaždým majú odmietavý postoj. Matka informovala aj kolíznu opatrovníčku. Komunikujú s otcom

najnutnejšie informácie. Starší syn po viacerých nezhodách v období cca 3 mesiacov má ešte viac
odmeranejší a odmietavý postoj a má problém s otcom komunikovať. Obidvaja chlapci sa podrobili
znova vyšetreniu u C. L. a na základe jej odporúčaní pokračuje matka so starším synom sedeniami v
psychologickom centre C. C. C. C. – psychológ , A. O. I. F. E. K. D..

Dňa14.01.2023maloprebehnúťstretnutiepodľasúdnehorozhodnutia.Otecdeňpredtýmt.j.13.01.2023
keď bol v dome v Nižnej Hutke, kde deti majú trvalý pobyt navrhol, aby stretnutie prebehlo v Optime.
Nakoľko mladší syn má problémy s imunitou a bol skoro mesiac chorý, tak matka navrhla nech to je pred
OC AUPARK a nie v interiéri, nakoľko je chrípkové obdobie. Deti už toho 13.01.2023 povedali, že nikam
nepôjdu. Nasledujúci deň t.j. 14.01.2022 otcovi napísala, že deti odmietajú ísť.

9. Z vyjadrenia otca zo dňa 7.2.2023 súd zistil, že od septembra 2022, kedy sa na súde konalo
informatívne stretnutie rodičov nedošlo zo strany matky ani jeden raz k dobrovoľnému plneniu súdnehorozhodnutia. Otec sa opakovane podľa rozhodnutia súdu na stretnutia dostavil do miesta bydliska detí,
kde sa deti nachádzali, ale s otcom odmietli stretnutie zrealizovať.

10. Zo správ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 17.1.2022 súd zistil, že úrad opakovane
poskytoval rodičom maloletých detí pomoc a poradenstvo pri styku otca s maloletými deťmi. Rodičov
pri rozhovoroch viedli k tomu, aby dodržiavali rozsudok súdu a zároveň sa snažili viesť efektívnu
komunikáciu ohľadom maloletých detí.
Úrad vykonaným zisťovaním pomerov rodičov so zameraním na realizáciu styku otca s maloletými deťmi

je toho názoru, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené, rodičia nevedia efektívne komunikovať v
záujme maloletých detí, sú voči sebe negatívne naladení, čo nevplýva dobre na zdravý a harmonický
vývoj maloletých detí.

Zo správy zo dňa 5.4.2022 súd zistil, že dňa 04.04.2022 úrad vykonal výsluch maloletých detí za účelom
zistenia priebehu už realizovaných stretnutí a vôle maloletých detí v domácom prostredí bez prítomností

matky. Maloletým deťom bol vysvetlený dôvod, za akým účelom sa zisťuje ich názor a na aké účely budú
informáciepoužité,maloletédetivyjadrilisúhlassvykonanímrozhovoru.Vykonanýpohovorsmaloletými
deťmi bol v súlade s ich vekom a mentálnou vyspelosťou. Maloletý A. situáciu vníma citlivo. Maloletý
bol od začiatku veľmi smelý, súvislo a plynulo odpovedal na naše otázky. Priebeh už realizovaných
stretnutí maloletý popisuje nasledovne: „ Že pred tým sme sa stretávali v centre boli tam aj dve tety a

teraz príde ocko domov a ja mu poviem, že nechcem ísť a nejdem, ostanem doma “. Maloletý C. priebeh
už realizovaných stretnutí popisuje: „ Že ja tak isto ako brat“.

11. Uznesením zo dňa 12.6.2023 súd nariadil vo veci neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu v CDR Košická Nová Ves a zároveň uložil

povinnosť otcovi a deťom podrobiť sa psychologickému poradenstvu v CDR Košická Nová Ves.
Voči predmetnému uzneseniu sa matka odvolala a Krajský súd v Prešove uznesením č. k.
24CoE/3/2023-216 zo dňa 30.11.2023 predmetné rozhodnutie potvrdil.

12. Z vyjadrenia Centra pre deti a rodiny Košická Nová Ves doručeného súdu dňa 8.1.2024 súd zistil,

že predmetné neodkladné opatrenie je nemožné realizovať v predmetnom centre, nakoľko toto nemá
od 1.1.2024 nemá v organizačnej činnosti zamestnancov na výkon ambulantných a terénnych činností
a z tohto dôvodu ich viac nevykonáva.

13. Z výpovede otca na pojednávaní dňa 21.5.2024 súd zistil, že od januára 2017, kedy opustil

spoločnú domácnosť sa jeho stretávanie sa so synmi nikdy nerealizovalo bezproblémovo. Pripisuje to
tomu, že deti sú od neho dlhodobo odstrihnuté, a teda došlo k úpadku ich vzťahu a zároveň vplyvom
prostredia, v ktorom sa deti nachádzajú sú nastavené proti samotnému styku s otcom. K deťom sa nevie
žiadnym spôsobom dostať. Informácie o nich získava len cez EguPage, alebo osobnou účasťou na
rodičovských združeniach, alebo na vystúpeniach chlapcov. Riadny styk v zmysle súdneho rozhodnutia

sa nerealizoval ani raz. On sa dostaví podľa rozhodnutia súdu do domácnosti matky, alebo na orchester,
deti ale s ním nikam nejdú, nechcú s ním byť, odmietnu s ním ísť a on ich nevie presvedčiť, nechcú
s ním ani komunikovať. Sedem rokov s ním ani jeden zo synov neodišiel z domu. Pri preberaní detí
resp. pri snahe o prebratie detí v poslednej dobe matka do tohto nezasahuje, ticho stojí so založenými
rukami. On keď deti odmietajú s ním odísť, matku osloví, aby aj ona na toto zareagovala, ona reaguje

tým, aby deti samé povedali. Deti nemotivuje na styk s otcom žiadnym spôsobom. Medzi rodičmi žiadna
rodičovská spolupráca neexistuje a to z toho dôvodu, že medzi nimi neexistuje žiadna komunikácia.
Matka neinformuje otca o podstatných informáciách, ktoré sa týkajú maloletých detí. Žiadne spoločné
dohody rodičov o podstatných veciach neexistujú a to čo sa týka výberu krúžkov, liečebných pobytov
mladšieho syna, žiadne podstatné informácie, ktoré sa týkajú zdravotného stavu maloletých detí matka

otcovi neposkytuje. Tieto informácie sa otec dozvedá cez iné osoby, prípadne cez príslušné orgány.
Otec je ochotný sa dobrovoľne podrobiť neodkladnému opatreniu - výchovnému opatreniu, ktorým by
súd nariadil ako rodičom, tak aj otcovi a synom výchovné poradenstvo v centre pre deti a rodiny.

14. Z výpovede matky na pojednávaní dňa 21.5.2024 súd zistil, že deti sa nachádzajú v osobnej

starostlivosti matky, s ktorou jej v prípade potreby vypomáhajú jej rodičia. A. je v zásade zdravý.
Navštevuje psychologickú ambulanciu v dohodnutých termínoch. Minulý rok navštevovali túto
ambulanciu pravidelne. Najprv to bolo každý týždeň, potom to bolo každé dva týždne. Zároveň
maloletý A. navštevuje podľa potreby krčnú ambulanciu. Maloletý C. má diagnostikovanú stredne ťažkúastmu. Navštevuje ambulancie krčná, pľúcna a alergiologická, jedenkrát ročne navštevuje neurologickú
ambulanciu, jedenkrát ročne absolvuje diagnosticky pobyt v trvaní 10 dní v J. F.. V rámci tohto
diagnostického pobytu je mu nanovo stanovená liečba na ďalšie obdobie.

maloletý A. navštevuje osemročné P., K., B.. V súčasnosti je v sekunde, čo je alternatíva 7. ročníka
základnej školy. Maloletý C. navštevuje Základnú školu J. X, B., kde je v 4. ročníku.

Čo sa týka komunikácie matky s otcom, matka otca už roky kontaktuje emailom, a to z toho dôvodu,
že v minulosti bola atakovaná a osočovaná partnerkou otca. Takisto s otcom komunikuje v čase, keď

príde na styk s deťmi. Čo sa týka informovania otca vopred o podstatných vecí, ktoré sa týkajú detí, otca
o nástupe A. na gymnázium neinformovala, o hospitalizácií C. otca vopred neinformovala, o krúžkoch
detí otca neinformovala, ale tieto krúžky bežia rovnaké od toho času, ako ešte otec žil s rodinou. O čase
a mieste letnej dovolenky otca vopred informovala mesiac až dva.

Deti pripravuje deti na styk s otcom tak, že im povie, že ide piatok, aby sa pripravili, že majú mať styk

s otcom. S deťmi sa rozpráva aj pred príchodom otca. Deťom rozpráva, že teda je piatok a aby sa
pokúsili aspoň raz ísť s otcom na stanovený styk, aby neboli zase problémy. Deti následne na styk odísť
odmietnu a to z dôvodu spôsobu rozprávania sa otca s deťmi, ako aj prístupu otca k deťom, ktorý je
ironický, drzý, znevažujúci. Starší syn doteraz presviedča mladšieho, aby na stretnutie s otcom išiel on.
Asi dva až trikrát za celú tú dobu sa deti vyjadrili, že otec bol celkom normálny. Inak jeho správanie

k deťom nie je v poriadku a otec detí od seba sám odpudzuje. Jeho záujem o deti je len predstieraný
a deťom sa s ním ťažko komunikuje.

Matka s uložením výchovného opatrenia týkajúce sa povinnosti absolvovať psychologické poradenstvo
medzi otcom a deťmi súhlasí, ale medzi otcom a matkou nie. Nemá za to, že je tu problém v rodičovskej

spolupráci, problém je v správaní otca.

15. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 21.5.2024 súd zistil, že úrad práce dlhodobo
s rodinou spolupracuje a boli jej ponúkané rôzne možnosti na riešenie tejto situácie. Zároveň poučil
rodičov o dopade ich správania sa na ich maloleté deti, ako aj o tom, aké ďalšie opatrenia môžu byť

v rodine prijaté v prípade, ak sa rodinná situácia nedá do poriadku.

16.Povyhláseníuzneseniaonariadeníneodkladnéhoopatrenianapojednávanídňa21.5.2024savšetci
účastníci vzdali práva podať voči II. výroku tohto uznesenia odvolanie.
Otec a kolízny opatrovník sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom predmetného

uznesenia.

17. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

18. Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, Súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.
1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním
uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu.

19. Podľa § 3 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu
rozhodnutia vo veciach maloletých, ak súd zistí, že plnenie rozhodnutia možno dosiahnuť účasťou na
sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť
podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie nariadiť po

predchádzajúcomposúdenívhodnostiapredpokladanéhočasutrvanianeodkladnéhoopatreniaosobou,
u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

20. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.22. Podľa § 234 ods.2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

23. Keďže toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia bolo vyhlásené na pojednávaní za
prítomnostívšetkýchstrán,ktorésanáslednevzdaliprávapodaťodvolanievočiII.výrokuuznesenia,toto
písomného vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie k II. výroku predmetného rozhodnutia.

24. K odôvodneniu výrokov I. a III. súd uvádza, že tieto v plnej miere odôvodnil v uznesení o nariadení
neodkladného opatrenia zo dňa 12.6.2023, na ktorého dôvodoch zotrváva. Na základe ďalšieho
vykonaného dokazovania, a to výsluchu rodičov má súd za nado všetky pochybnosti preukázané,
že základným problémom, na ktorý nadväzujú problémy vo vzťahu otec a synovia, je vzájomný
vzťah rodičov. Rodičia zlyhávajú v otázke rodičovskej spolupráce a obmedzenia vlastných predstáv
o fungovaní rodiny, v dôsledku čoho trpia predovšetkým ich maloleté deti a v dôsledku čoho sa situácia

v rodine napriek všetkým prijatým opatreniam súdu, ako aj úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
a ostatných spolupracujúcich subjektov vyhrotila do súčasnej situácie.

Z uvedených dôvodov psychologické poradenstvo nariadil súd predovšetkým rodičom, keďže je
presvedčený o tom, že situáciu v rodine vyvolali a udržiavajú a v dôsledku ich správania trpia

maloleté deti, ktoré sú dlhodobo vystavované nielen ich vzájomnému konfliktu, ale v dôsledku neho
aj kontinuálnej účasti všetkých spolupracujúcich subjektov a súdu v detstve a dospievaní maloletých
detí. Tomuto poradenstvu sa rodičia podrobia spoločne, aby sa spoločne za spolupráce psychológa
naučili zodpovedne realizovať výkon svojich rodičovských práv a povinností v záujme ich maloletých
detí, aby sa naučili spolupracovať a komunikovať a uprednostňovať potreby svojich detí pred svojimi

vlastnými potrebami a predstavami. Súd je presvedčený o tom, že keď rodičia zvládnu realizovať svoju
rodičovskú rolu s rešpektom voči druhému rodičovi a so zreteľom na prežívaní vlastných detí, situácia
v rodine sa upokojí. Je úlohou rodičov si uvedomiť, že v ich rukách spočíva riešenie náročnej životnej
situácie maloletých detí a od ich rozhodnutia záleží, či budú svoje deti naďalej vystavovať konfliktu lojality
a zaťahovať ich do partnerských sporov, alebo sa zodpovedne zhostia svojej rodičovskej úlohy a budú

schopní aj prehrať v boji, ktorý navzájom zvádzajú, ak to pomôže k zlepšeniu situácie maloletých. Súd
v danom prípade nado všetko zdôrazňuje skutočnosť, že znakom dosť dobrého rodiča je aj schopnosť
prehrať vo vzťahu s druhým rodičom, ak ide o záujem jeho dieťaťa.

Zároveňúčastníkomdávadopovedomia,žekeďžeideouznesenieonariadeníneodkladnéhoopatrenia,

jeho vykonateľnosť nastáva doručením povinnému účastníkovi, bez ohľadu na prípadne podané
opravné prostriedky vo veci a tak, ako boli dôrazne upovedomení na pojednávaní, sú povinní aktívne
zisťovať možnosti plnenia povinnosti uloženej im neodkladným opatrením v príslušnom CDR momentom
doručenia tohto rozhodnutia.

Po uplynutí doby, na ktorú bolo nariadené neodkladné opatrenie, súd opätovne preskúma, či je potrebné
vo vykonávacom konaní pokračovať, t. j. či bude dochádzať k dobrovoľnému plneniu právoplatného
súdneho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.