Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Darina Dobošová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27C/77/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118319729
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6118319729.17
Opravné uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. – D. E.,
zast. JUDr. Milanom Slebodníkom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 proti žalovanej: A.
F. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, C., zast. JUDr. Tomášom Sisákom, advokátom, so sídlom v
Košiciach, Hroncova 1, o zaplatenie 11.064,64 € a o vzájomnú žalobu takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie rozsudku Mestského súdu Košice č.k. K2-27C/77/2018-635 zo dňa 16. novembra
2023 tak, že má správne znieť:
„Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v spore žalobcu : A. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX, XXX XX C. – D. E., práv. zastúpený JUDr. Milanom Slebodníkom, advokátom so sídlom
Štúrova 20, Košice, IČO: 35 546 671, proti žalovanej: A. F. G., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, C.,
práv. zast. JUDr. Tomášom Sisákom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Hroncova 1, Košice,
v konaní o 11.064,64 € a v konaní o vzájomnú žalobu o 11.064,64 €, takto“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd rozsudkom č.k. K2-27C/77/2018-635 zo dňa 16. novembra 2023 (ďalej iba „rozsudok“)
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 11.064,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 11.064,64 € ročne od 10.8.2016 do zaplatenia, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Zamietol vzájomnú žalobu o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanej istinu 11.064,64 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 30.4.2019 do zaplatenia. Žalobcovi priznal voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
2. V záhlaví rozsudku označil súd žalobcu ako A. A. B., I., H. H. J. XX, C., K.: XX XXX XXX.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejme nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 133 ods. 1 CSP, Ffyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
5. Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybenia súdu. Predmetom opravy môžu byť
predovšetkým také očividné pochybenia, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo v písomnom vyhotovení
rozsudku, ako aj uznesenia, ktoré sa prejavujú pisárskou chybou alebo sú následkom chyby v počítaní,
prípadne inou zrejmou nesprávnosťou.
6.Vdanomprípadesúdexoffozistil,ževpísomnomvyhotovenízáhlaviarozsudkudošloknesprávnemu
označeniu žalobcu ako A. A. B., I., H. H. J. XX, C., K.: XX XXX XXX, pričom jeho správne označenie
v zmysle § 133 ods. 1 CSP a v zmysle podania žalobcu zo dňa 11.10.2022 (č.l. 260) má byť A. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. – D. E.. Údaje vzťahujúce sa k výkonu jeho povolania niesú relevantnými pre jeho označenie, a to aj napriek tomu, že žalobca si svoj nárok uplatňuje v súvislosti
s výkonom advokátskej činnosti.
7. Z vyššie uvedeného dôvodu súd bez návrhu podľa § 224 CSP vykonal opravu záhlavia rozsudku tak,
ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní
odo dňa jeho doručenia (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.