Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/126/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010923
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010923.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 20. novembra 2024 v konaní pred sudcom pre

prípravné konanie JUDr. Pavlom Bielikom trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX Bojniciach, trvale bytom C. D., korešpondenčná adresa D., E. F.
XX/XX, t. č. vo väzbe v ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 11.10.2024 v čase o 18:30 h viedol motocykel zn. Aprilia Dorsoduro 1200, evidenčné číslo G.

XXXXX, ktoré mal v predmetnom čase prekryté iným - odcudzeným evidenčným číslom A. XXXXX
po ul. H. v meste D., kde bol pri rodinnom dome s popisným číslom XXXX/XX zastavovaný hliadkou
policajného zboru Okresného dopravného inšpektorátu v Prievidzi, pričom pri zastavovaní dávaním
znamenia červeným svetlom obžalovaný tento pokyn na zastavenie nerešpektoval a náhle zvýšil
rýchlosť motocykla, čo malo za následok, že nezvládol jeho vedenie a vyšiel mimo vozovky vpravo vo
svojom smere jazdy, kde následne s motocyklom spadol na chodník spolu so spolujazdkyňou I. G.,
čím jej spôsobil zranenia s doposiaľ presne neurčenou dobou liečenia, pričom motorové vozidlo viedol

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/107/2021
zo dňa 15.11.2021, právoplatným dňa 04.12.2021 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 4 roky a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/62/2023 zo dňa
03.07.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To 65/2023, právoplatným dňa
31.08.2023 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 30 mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na, ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. m), Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7
(sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci a to motocykel zn. Aprilia
Dorsoduro 1200 TV/A/00, evidenčné číslo G., VIN: B., v hodnote 5500 eur, ktorý sa nachádza na
Okresnom dopravnom inšpektoráte v Prievidzi.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 61 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku;
vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 33, rozsudok číslo listu 35 - 38, 39
- 40, evidenčnú kartu vozidla číslo listu 56, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 69, register trestov

číslo listu 70 - 72 trestný rozkaz číslo listu 93, odpor číslo listu 98, 99.
Na čísle listu 33 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. 2T/107/2021 zo dňa
15.11.2021, právoplatný dňa 04.12.2021. Uvedeným trestným rozkazom bol obžalovaný uznaný vinným
z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.
z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z. a bol mu uložený peňažný trest 1000 eur, náhradný trest odňatia

slobody 5 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 4 rokov.
Na čísle listu 39 - 40 sa nachádza rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 0T/62/2023 zo dňa 03.07.2023,
ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Trestného zákona, bol mu uložený nepodmienečný trest 9 mesiacov v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

na dobu 36 mesiacov.
Na čísle listu 35 - 38 sa nachádza rozsudok Krajského súdu Trenčín č. 3To 65/2023 zo dňa 31.08.2023,
ktorým bol zrušený rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 0T/62/2023 zo dňa 03.07.2023 vo všetkých
výrokochouloženýchtrestoch.Uvedenýmrozhodnutímbolobžalovanémuuloženýtrestodňatiaslobody
7 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť

motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov.
Na čísle listu 56 sa nachádza evidenčná karta vozidla - motocykla APRILIA DORSODURO 1200 TV/
A/00, evidenčné číslo G., VIN: B.. Podľa evidenčnej karty vozidla vlastníkom motocykla je obžalovaný.
Na číslo listu 93 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza č. 0T/126/2024 zo dňa
14.10.2024 ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov
nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest prepadnutia veci a to
motocykla značky APRILIA DORSODURO, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku a tiež
trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 roky .
Na čísle listu 98, 99 sa nachádza odpor obhajcu zo dňa 22.10.2024 a odpor obžalovaného zo dňa

17.10.2024 proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 0T/126/2024 zo dňa 14.10.2024. V
uvedených odporoch je namietaná výška trestu a kombinácia trestov.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.

1 písm. d) Trestného zákona, pretože maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na
ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti. Trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná,
okrem jeho vyhlásenia na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku aj
ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a časť ktorých bola na hlavnom
pojednávaní v súvislosti s rozhodovaním o uložení trestu obžalovanému, oboznámená. Je možné

konštatovať, že tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo,
ale aj navzájom vo svojom súhrne obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom
na to súd uznal obžalovaného vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. d) Trestného zákona.
Obžalovaný ako vyplýva z odpisu registra trestov zo dňa 11.10.2024 bol doteraz 14 krát súdne trestaný,

naposledy bol odsúdený vyššie konštatovaným rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 0T/62/2023zo dňa 03.07.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 3To 65/2023 zo dňa 31.08.2023,
právoplatným dňa 31.08.2023. Podľa výpisu z evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky v období od 11.11.2020 do 12.10.2024 bol postihnutý celkom v piatich prípadoch za priestupky,

v troch prípadoch sa jednalo o priestupky v oblasti dopravy.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody

odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilí páchateľa od dosiahnutia urovnania s
poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Prihliadol tiež na ustanovenie
§38ods.2Trestnéhozákonapodľa,ktoréhopriurčovanídruhutrestuajehovýmerymusísúdprihliadnuť
na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Podľa názoru súdu miera
závažnosti priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený)
obžalovaného prevyšuje mieru závažnosti poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona

(priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval), pretože obžalovaný sa na hlavnom
pojednávaní podľa názoru súdu k spáchaniu trestnej činnosti priznal len pod tlakom ďalších dôkazov,
ktoré boli zhromaždené v prípravnom konaní. Napriek tomu súd pri ukladaní trestu odňatia slobody
trvaní 7 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia prihliadol
na skutočnosť, že na rozdiel od trestného rozkazu zo dňa 14.10.2024 sa zmenil pomer poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností. Zároveň, ale súd vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy nevidel dôvod na ďalšie prípadné zníženie trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
na dobu 4 roky a prípadné neuloženia trestu prepadnutia veci. V prípade obžalovaného sa jedná o 14
krát súdne trestaného recidivistu, ktorý nemá problém s opakovaným porušovaní Trestného zákona a
v prejednávanom prípade dokonca použil na spáchanie trestnej činnosti odcudzené evidenčné číslo,

pretože si bol vedomý, že pácha trestnú činnosť, že jazdí v zákaze činnosti. Taktiež sa pokúsil pred
hliadkou polície ujsť, svojim riskantným manévrom na motocykli ohrozil spolujazdkyňu, ktorej spôsobil
zranenie s doposiaľ presne neurčenou dobou liečenia. Podľa názoru súdu uvedený spôsob spáchania
činu zvyšuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného do tej miery, že je potrebné okrem
uloženia trestu odňatia slobody, trestu zákazu činnosti tomuto uložiť aj ďalší druh trestu a to trest

prepadnutia veci - motocykla, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Uvedený motocykel
bol použitý na spáchanie trestnej činnosti, preto bol podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
uložený trest prepadnutia tohto motocykla s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská
republika v zmysle § 60 ods. 5 Trestného zákona. Obžalovaný vykoná nepodmienečný trest v trvaní 7
mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch

bol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Za zákonné a primerané považuje súd a aj uloženie
trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 roky, pretože obžalovaný
sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s riadením motorového vozidla. Vzhľadom na predchádzajúce,
sčasti ešte nevykonané tresty zákazu činnosti súd tiež skúmal, či uložením trestu zákazu činnosti vo
výmere 4 roky neprekročí maximálne možný trest vo výmere 10 rokov, zistil však, že tomu tak nie je

a uloženie tohto trestu v tejto výmere je možné. Takto uložené tresty podľa názoru súdu sú vzhľadom
na osobu obžalovaného a ďalšie skutočnosti, ktoré boli konštatované vyššie, primerané, dostatočne
vystihujúce spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a zároveň sú trestami potrebnými na
ochranu spoločnosti pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.