Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213893
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213893.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcov 1) A. B. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, B. - C., štátneho občana SR, a 2) A. D. B., E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XXX, B. - C., štátnej občianky SR, oboch zastúpených F. B. tatranskou, advokátkou so sídlom A.
XX, D., IČO XXXXXXXX, proti žalovaným 1) F. G. (ml. Melčice), 2) H. E. (I., Melčice) a 3) Eve J. (I.,
Melčice), všetkým zastúpeným K. E. L., so sídlom M. XX, M., IČO 17335345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1), 2) a žalovaného 1) k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela

registraE,parc.č.1484/11,ornápôdaovýmere452m2akpozemkuparcelaregistraE,parc.č.1484/12,
orná pôda o výmere 655 m2 sa z r u š u j e a v y p o r i a d a sa nasledovne:

Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre
k.ú.B.,atopozemokparcelaregistraE,parc.č.1484/11,ornápôdaovýmere452m2apozemokparcela
registraE,parc.č.1484/12,ornápôdaovýmere655m2saprikazujúdobezpodielovéhospoluvlastníctva
žalobcov 1), 2).

-2- 18C/70/2024

Žalobcovia 1), 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1) na vyrovnanie podielov
z nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom
pre k. ú. B., a to pozemok parcela registra E, parc. č. 1484/11, orná pôda o výmere 452 m2 sumu 226 eur
a z nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom

pre k. ú. B., a to pozemok parcela registra E, parc. č. 1484/12, orná pôda o výmere 655 m2 sumu
4.912,50 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1), 2) a žalovaných 2), 3) k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela
registra E, parc. č. 1490, orná pôda o výmere 6976 m2 sa z r u š u j e a v y p o r i a d a v a sa
nasledovne:

Nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre
k. ú. B., a to pozemok parcela registra E, parc. č. 1490, orná pôda o výmere 6976 m2 sa prikazuje do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1), 2).

Žalobcovia 1), 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 2) na vyrovnanie podielu
sumu 1.744 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Žalobcovia 1), 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 3) na vyrovnanie podielu
sumu 1.744 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1), 2) sa podanou žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym
odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela registra E, parc. č.
-3- 18C/70/2024

1484/11, orná pôda o výmere 452 m2 a k pozemku parcela registra E, parc. č. 1484/12, orná pôda
o výmere 655 m2 a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela registra E, parc. č. 1490, orná pôda
o výmere 6976 m2 a jeho vyporiadania tak, že predmetné nehnuteľnosti budú prikázané do ich

bezpodielového spoluvlastníctva s povinnosťou vyplatiť žalovanému 1) hodnotu jeho spoluvlastníckeho
podielu na nehnuteľnosti parc. č. 1484/11 vo výške 113 eur hodnotu jeho spoluvlastníckeho podielu na
nehnuteľnosti parc. č. 1484/12 vo výške 4.912,50 eur, žalovanej 2) hodnotu jej spoluvlastníckeho podielu
na nehnuteľnosti parc. č. 1490 vo výške 872 eur a žalovanej 3) hodnotu jej spoluvlastníckeho podielu
na nehnuteľnosti parc. č. 1490 vo výške 872 eur. Svoju žalobu odôvodnili tým, že so žalovaným 1)

sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to pozemku parcela registra E, parc. č. 1484/11, orná
pôda o výmere 452 m2 a pozemku parcela registra E, parc. č. 1484/12, orná pôda o výmere 655
m2, pričom ich podiel predstavuje 1 a podiel žalovaného 1) predstavuje 1. So žalovanými 2), 3)
sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom

Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to pozemku parcela registra E, parc. č. 1490, orná
pôda o výmere 6976 m2, pričom ich podiel predstavuje výšku 1, podiel žalovanej 2) predstavuje 1
a podiel žalovanej 3) predstavuje 1. V zmysle občianskoprávnej zásady, že nikto nesmie byť nútený
zotrvať v podielovom spoluvlastníctve proti svojej vôli, sa rozhodli zrušiť a vyporiadať spoluvlastníctvo
k dotknutým nehnuteľnostiam. Poznamenali, že žalovaní 1) – 3) sú neznámi vlastníci, ktorých v konaní

zastupuje Slovenský pozemkový fond. Vzhľadom ku skutočnosti, že podiel žalovaného 1) na pozemku
parc. č. 1484/12 je malý a parcely č. 1490 a č. 1484/11 sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce
a sú určené na poľnohospodárske využitie, kde platí zákaz drobenia pozemkov, nie reálna deľba týchto
pozemkov vhodná a účelná. Preto žiadali nehnuteľnosti prikázať do ich bezpodielového spoluvlastníctva
s povinnosťou výplaty žalovanému 1) za podiel na pozemku parc. č. 1484/11 sumu 0,50 eur/m2 a za

podiel na pozemku parc. č. 1484/12 sumu 15 eur/m2, žalovaným 2), 3) za ich podiely na pozemku parc.
č. 1490 sumu 0,50 eur/m2. Pri určení primeranej náhrady vychádzali zo znalosti miestnych pomerov
a z kúpnej zmluvy, ktorú uzavrela obec na kúpu podobného pozemku.

2. Žalovaní 1) – 3) súhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva a s jeho vyporiadaním tak,

že nehnuteľnosti budú prikázané do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov. Vyjadrili názor, že
rozdelenie veci nie je dobre možné vzhľadom na veľkosť podielov jednotlivých spoluvlastníkov, na jej
budúceúčelnévyužitieanajmänazákonnélimitypredeleniepôdypodľa§21anasl.Zákonač.180/1995
Z. z.. Ponúknutú peňažnú náhradu za podiel žalovaného 1) na pozemku parc. č. 1484/12 považoval
žalovaný 1) za primeranú. Vo vzťahu k pozemkom parc. č. 1484/11 a parc. č. 1490 považovali žalovaní

1) – 3) za primeranú náhradu sumu vo výške 1 eur/m2.

3. Žalobcovia 1), 2) počas konania súhlasili s primeranou náhradou za pozemky parc. č. 1484/11 a parc.
č. 1490 vo výške 1 eur/m2 tak, ako navrhli žalovaní 1) – 3).

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením LV č. XXXX pre k. ú. B., výpisom z LV č. XXXX pre k. ú. B.,
výtlačku katastrálnej mapy, vyjadrenia obce Melčice – Lieskové zo dňa 06.09.2024, kúpnej zmluvy zo
dňa 21.08.2023, ktoré listinné dôkazy
-4- 18C/70/2024predložili žalobcovia, a oboznámením výtlačku katastrálnej mapy, ktorý listinný dôkaz predložili žalovaní
1) – 3), a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobcovia 1), 2) a žalovaný 1) sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to pozemku parcela
registra E, parc. č. 1484/11, orná pôda o výmere 452 m2 a pozemku parcela registra E, parc. č.
1484/12, orná pôda o výmere 655 m2, pričom žalobcovia sú titulom bezpodielového spoluvlastníctva
manželov spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v podiele 1/2 a žalovaný 1) je spoluvlastníkom v podiele 1/2.

Žalobcovia 1), 2) a žalovaní 2), 3) sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela
registra E, parc. č. 1490, orná pôda o výmere 6976 m2, pričom žalobcovia sú titulom bezpodielového
spoluvlastníctva manželov spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v podiele 1, žalovaná 2) je spoluvlastníčkou
v podiele 1 a žalovaná 3) je spoluvlastníčkou v podiele 1/4.

6. Z vyjadrenia N. B. – C. zo dňa 06.09.2024 vyplýva, že pozemky parcely registra E, parc. č. 1484/11
aparc.č.1490sanachádzajúvregulačnomčísleblokuP1–P10–územiepoľnohospodárskyvyužívanej
krajiny, v regulačnom liste bloku P7. Parcela registra E, parc. č. 1484/12 sa nachádza v regulačnom
čísle bloku NB1 – NB17, NB118, NB20, NB21, NB26-NB29, NB30-NB37 – obytné územia so zástavbou
rodinných domov, v regulačnom liste bloku NB8.

7.ZkúpnejzmluvyuzavretejmedzipredávajúcimN.B.–C.akupujúcimC.L.,K.,vyplýva,žepredávajúci
predal v k. ú. O. C. pozemky za sumu 15 eur/m2.

8. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

9. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom, v záujme zamedzenia drobenia poľnohospodárskych pozemkov, lesných pozemkov a v

záujme ochrany viníc nachádzajúcich sa mimo zastavaného územia obce možno pri prechode alebo
prevode vlastníctva k nim postupovať len podľa tohto zákona.

11. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom, ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe právneho úkonu alebo rozhodnutia

súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve vzniknúť rozdelením jestvujúcich
pozemkov uvedených v §

-5- 18C/70/2024

21 ods. 1 pozemok menší ako 3 000 m2, ak ide o poľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší
ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.

12. Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcov je dôvodná. Občiansky
zákonník vychádzajúc zo zásady, že nikoho nemožno nútiť, aby zotrvával v podielovom spoluvlastníctve

umožňuje zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo. Prednosť však dáva dohode pred rozhodnutím
súdu (§ 141 Občianskeho zákonníka). Keďže v danom prípade k zrušeniu a vyporiadaniu podielového
spoluvlastníctva k dotknutej nehnuteľnosti nedošlo dohodou medzi stranami, bolo potrebné, aby o tejto
otázke rozhodol v zmysle § 142 Občianskeho zákonníka súd. Žalovaní so zrušením podielového
spoluvlastníctva súhlasili, preto v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd podielové

spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela registra E, parc. č. 1484/11, orná
pôda o výmere 452 m2 a k pozemku parcela registra E, parc. č. 1484/12, orná pôda o výmere 655
m2 a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnymodborom pre k. ú. B., a to k pozemku parcela registra E, parc. č. 1490, orná pôda o výmere 6976
m2 zrušil. So zrušením podielového spoluvlastníctva je spojené aj jeho vyporiadanie. Súd vykoná
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva podľa zásad a spôsobom ustanoveným v ustanovení § 142

ods. 1 Občianskeho zákonníka. Toto ustanovenie stanovuje záväzné poradie spôsobov vyporiadania
podielového spoluvlastníctva, ktorým je reálne rozdelenie veci, prikázanie veci jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom za primeranú náhradu a na poslednom mieste predaj veci a rozdelenie výťažku. Súd
je týmto poradím viazaný a je povinný preskúmať postupne všetky spôsoby vyporiadania podielového
spoluvlastníctva bez ohľadu na stranami navrhovaný spôsob. Súd totiž nie je v tomto smere viazaný

žalobou a môže rozhodnúť o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva aj iným ako navrhovaným
spôsobom. Súd preto aj v súdenej veci skúmal, či vyporadúvané nehnuteľnosti sú reálne deliteľné.
Pozemok je v zásade reálne deliteľnou vecou. Prihliadnuť sa však musí na veľkosť podielov, reálnu
možnosť využitia prípadne novovytvorených pozemkov a najmä na špeciálnu právnu úpravu, ktorá
môže zakazovať drobenie pozemkov. V danej veci má súd za to, že pozemok parc. č. 1484/11
a pozemok parc. č. 1490 nie sú reálne deliteľné, a to najmä s poukazom na špeciálnu právnu úpravu

§ 23 zákona č. 180/1995 Z. z., v zmysle ktorej sa nesmie rozdeľovať pozemok nachádzajúci sa
mimo zastavaného územia obce, ktorý je definovaný ako poľnohospodárska pôda, ak by rozdelením
vznikli pozemky menšie ako 3.000 m2. Rozdelením týchto pozemkov by vznikli pozemky menšie ako
3.000 m2 (keď už aj sám vyporadúvaný pozemok parc. č. 1484/11 má nižšiu výmeru), čo by bolo
v rozpore s vyššie uvedeným zákonným ustanovením. Rovnako aj pozemok parc. č. 1484/12, ktorý nie

je poľnohospodárskym pozemkom, nakoľko sa nachádza v obytnom území, súd vyhodnotil ako reálne
nedeliteľný, a to s poukazom na výšku podielu ako žalobcov tak i žalovaného 1), ktorým by po prípadnom
rozdelení pozemku pripadla časť vo výmere 327,5 m2, čo by vzhľadom na charakter pozemku nebolo
dobre využiteľné. Súd teda pristúpil v poradí k ďalšiemu spôsobu vyporiadania, a to k prikázaniu veci
do vlastníctva niektorého zo spoluvlastníkov za primeranú náhradu. Žalobcovia navrhli nehnuteľnosti

prikázať do ich bezpodielového spoluvlastníctva. Žalovaný 1) a rovnako ak žalované 2), 3) s týmto
súhlasili. Súd preto dotknuté nehnuteľnosti prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov. Na
vyrovnanie podielu uložil súd žalobcom povinnosť zaplatiť žalovanému 1) sumu 226 eur titulom podielu
na pozemku parc. č. 1484/11
-6- 18C/70/2024

a sumu 4.912,50 eur titulom podielu na pozemku parc. č. 1484/12, na ktorej sume sa strany dohodli
a ktorú aj súd považuje za primeranú. Vo vzťahu k žalovaným 2), 3) uložil súd žalobcom zaplatiť na
vyrovnanie podielu žalovanej 2) sumu 1.744 eur a žalovanej 3) sumu 1.744 eur, na ktorej sume sa strany
rovnako dohodli a ktorú aj súd považuje za primeranú.

13. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov právo.

15. V predmetnej veci mala každá strana úspech čiastočný, keď nedošlo k vyporiadaniu podielového
spoluvlastníctva strán sporu podľa žalobného návrhu žalobcov v časti primeranej náhrady za pozemky
parc. č. 1484/11 a parc. č. 1490, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu

trov konania.

16. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní, určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP s tým, že takto stanovenú
lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalobcovia 1), 2) dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalovaná môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.