Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200112
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6724200112.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti A., B. C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky C. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen, toho času bytom F. XXX/XX, právne zastúpená JUDr. Kornéliou
Múkerovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Ul. ČSA 25 a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., H. XX, právne zastúpený MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kaneclária s.r.o., so sídlom
Zvolen, P. O. Hviezdoslava 23, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Maloleté deti Krajčiové, B. C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky s tým, že každý z rodičov je oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok v bežných veciach samostatne.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí A., B. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 160 eur mesačne a D., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 130 eur mesačne, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.01.2024.

Zročné výživné za obdobie od 01.01.2024 do 14.01.2025 na maloleté deti A., B. C., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 1.375,43 eura sa otec z a v ä z u j e splácať v 50-eurových mesačných splátkach
a maloletého D., nar. XX.XX.XXXX vo výške 763,20 eura sa otec zaväzuje splácať v 50-eurových
mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok,
počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi:
1/ každý párny týždeň v roku od piatku 17.00 h do nedele 17.00 h,

2/ počas vianočných prázdnin každý párny rok od 22.12. 17.00 h do 27.12. 17.00 h a každý nepárny
rok od 29.12. 17.00 h do 03.01. 17.00 h,

3/ každý párny rok počas veľkonočných prázdnin od štvrtka 17.00 h do utorka 10.00 h.
Otec je o p r á v n e n ý prevziať maloleté deti od matky v stanovené dni a hodiny pred vchodom
do obytného domu matky a p o v i n n ý maloleté deti v stanovené dni a hodiny matke odovzdať pred
vchodom do jej obytného domu.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť.
II. Súd konanie v časti uloženia informačnej povinnosti matke z a s t a v u j e .
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Otec návrhom podaným dňa 08.01.2024 a následne doplneným dňa 05.11.2024 sa domáhal úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že maloleté deti sa zveria do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich

majetok v bežných veciach samostatne, zároveň bude povinný prispievať na výživu maloletých detí,
každého zvlášť, výživným vo výške 100 eur mesačne, plus bude povinný znášať všetky výdavky spojené
so vzdelávaním maloletých detí v školských zariadeniach a oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi
každý párny víkend od piatku 18.00 h do nedele 18.00 h, počas vianočných prázdnin každý párny rok od
23.12. 17.00 h do 03.01. do 17.00 h, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od štvrtka 17.00

h do utorka 17.00 h a matke sa uloží informačná povinnosť.
2. Rodičia na pojednávaní dňa 05.11.2024 a 14.01.2025 uzavreli dohodu o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností, ktorú opatrovník odporučil súdu schváliť s odôvodnením, že je v záujme maloletých
detí, neodporuje zákonu.
3. Otec svoj návrh v časti uloženia informačnej povinnosti matke zobral späť, žiadal konanie v tejto časti
zastaviť, s čím matka a opatrovník súhlasili.

4. Súd mal možnosť sa presvedčiť, že rodičia nedokážu vecne komunikovať. Matka otcovi vo vzťahu
k starostlivosti o maloleté deti nedôveruje, otec vo vzťahu k matke je negatívne nastavený. Rodičia
sa pred súdom zaviazali dobrovoľne absolvovať odborné poradenstvo na Referáte poradensko-
psychologických služieb ÚPSVaR Zvolen, pracovisko Detva.
5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len ako „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 24 ods. 4, 5 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

8. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
9. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie

nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
11. Vzhľadom k tomu, že rodičia a ich právni zástupcovia sa vzdali práva podať odvolanie voči výroku

otrováchkonania,zastaveníkonaniavčastiuloženiainformačnejpovinnostimatkeaopatrovníksavzdal
práva podať odvolanie voči výroku o schválení rodičovskej dohody, zastavení konania v časti uloženia
informačnej povinnosti matke, súd pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm.
a) CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená
peňažnápovinnosťmôžeoprávnenýpodaťnávrhnavýkonexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.vznení

neskorších predpisov (Exekučný poriadok).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať
vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 14. januára 2025

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Dobrotová