Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 33T/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324011424
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Veronika Pravdová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324011424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ing. Veronikou Pravdovou v trestnej veci

obvineného A. B., pre zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa §
171 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Galante dňa
15.1.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre Galanta dňa 26.11.2024 pod sp. zn. X C. XXX/XX/XXXX medzi prokurátorkou
JUDr. Denisou Michalovič, PhD. a obvineným A. B. a p o t v r d z u j e ju v tomto znení:

O b v i n e n ý

A. B. D. E. E. , nar. XX.X.XXXX v E.,
trvale bytom F. G. XXX/XX, H.,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezistenej doby do 8:20 hod. dňa 25.7.2024 v meste H., časť I., na poľnej ceste približne
200 m od rodinného domu so súpisným číslom XXXX nachádzajúcom sa na ulici I., bez povolenia
Ministerstva zdravotníctva SR, u seba v motorovom vozidle, prechovával 2 kusy čiernych sklenených
nádob, v ktorých sa nachádzala rastlina rodu Cannabis (konope) o hmotnosti 12,784 g s účinnou látkou
THC (tetrahydrokanabinol) a 1 ks priesvitnej sklenenej nádoby, v ktorej sa nachádzala rastlina rodu
Cannabis (konope) o hmotnosti 2,422 g

s účinnou látkou THC (tetrahydrokanabinol), teda celkovo o hmotnosti 15,206 g rastliny rodu Cannabis
(konope) s účinnou látkou THC (tetrahydrokanabinol), pričom rastlina rodu Cannabis (konope) je v
zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov, zaradená v I. skupine omamných látok a jej účinná zložka – tetrahydrokanabinol
(THC) v I. skupine psychotropných látok,

teda

neoprávnene prechovával omamnú látku konope vo väčšom množstve,

tým spáchalzločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 odsek 1, odsek 4
písmeno b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38

odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere
9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného A.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste spísanej na Okresnej prokuratúre Galanta medzi
prokurátorkou a obvineným dňa 26.11.2024 pod sp. zn. X C. XXX/XX/XXXX. Po preskúmaní návrhu a
spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil

o termíne prokuratúru a obhajcu obvineného. Následne obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky súdu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného
poriadku odpovedal:

Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený odpovedá: áno

Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
Obvinený odpovedá: áno

Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
Obvinený odpovedá: áno

Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a tiež bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby?
Obvinený odpovedá: áno

Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Obvinený odpovedá: áno

Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Obvinený odpovedá: áno

Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu?

Obvinený odpovedá: áno

Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods.
1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona?

Obvinený odpovedá: áno

Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody ?
Obvinený odpovedá: ánoČi si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Obvinený odpovedá: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky položené otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
preto podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.