Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010007
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010007.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom C. –
D. D., A. E. XXX/XXX na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti dvojičky F. B. a F.
B., narodené XX.XX.XXXX a dcéru D. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 9P/153/2015 z 27.07.2015, s právoplatnosťou od 04.08.2015, ktorým bola schválená
dohoda oboch rodičov týchto detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu sumou vo výške 50,- €
na každé dieťa mesačne, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do

rúk matky detí G. B., bytom ako deti Chotín číslo 44, túto zákonnú povinnosť si obvinený bezdôvodne
zavinene neplní od 01. januára 2019 až doposiaľ, hoci počas tohto obdobia mal a má aj v súčasnosti
prácu s dostatočným príjmom na to, aby výživné platil riadne, včas a tiež v súdom schválenej sume, toto
neplatí, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré uhradil matke detí v roku 2019 v celkovej
sume 850,- €, v roku 2020 v celkovej sume 450,- €, v roku 2021 v celkovej sume 1.500,- €, v roku 2022
v celkovej sume 1.630,- €, v roku 2023 v celkovej sume 1.150,- € a v roku 2024 v celkovej sume 800,-
€, a hoci matke detí priznal a vypláca príslušný úrad práce náhradné výživné v rozsahu vyživovacej
povinnosti obvineného od 01.03.2024, obvinený zaostal na výživnom v nasledovných obdobiach : od

01. januára 2019 až doposiaľ, s výpočtom k 31.12.2024, voči oprávneným dvojičkám F. a F. B. v celkovej
sume 2.370,- €, od 01. januára 2019 do 11. marca 2023 voči oprávnenej dcére D. B. v celkovej sume
2.518,33 €, teda spolu v sume 4.888,33 €, ktorú dlhuje matke detí G. B. a od 12. marca 2023 až doposiaľ,
s výpočtom k 31.12.2024, voči oprávnenej už dospelej dcére D. B., ktorá naďalej študuje a tak sa
pripravuje na svoje budúce povolanie, zaostal na výživnom v celkovej sume 929,99 €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. I. XX zameškané výživné.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám: D. B., 11.03.2005, trvale
bytom H. I. XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).