Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216576
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124216576.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. D., t.č.
E. F. X, D. D., právne zast. AK JUDr. Andrea Slezáková s.r.o., IČO: 36 860 999, so sídlom Robotnícka 10,
Banská Bystrica proti žalovanej: G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, D. D., o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100% v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.01.2024 bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov,

ktoré by mu bránili vo výkone práva vecného bremena, strpieť výkon vecného bremena a odovzdať mu
kľúče od zámku vchodových dverí bytu č. X na X. poschodí vo vchode 3 nachádzajúci sa v obytnom
dome so súp.číslom XXXX v Banskej Bystrici na ulici 9. mája, ktorý je postavený na parc. H. „I.“ C. XXXX/
X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 239 m2, kat. územie D. D. na liste vlastníctva č. XXXX.

2. Návrh na neodkladné opatrenie žalobca odôvodnil tým, že žalovaná nadobudla na základe Darovacej

zmluvy J. XXXX/XXXX zo dňa 10.10.2012 v spojení s notárskou zápisnicou K. XXX/XXXX, K. XXXXX/
XXXX zo dňa 21.08.2013 výlučné vlastnícke právo k bytu č. X K. X. poschodí vo vchode 3 nachádzajúci
sa v obytnom dome so súp.číslom XXXX v Banskej Bystrici na ulici 9. mája, ktorý je postavený na
parc. H. „I.“ C. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 239 m2, kat. územie D. D. na liste
vlastníctva č. XXXX a to darom od ich matky A. C., nar. XX.XX.XXXX. V prospech žalobcu a ich
matky bolo zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania, zapísané ako

ťarcha na LV č. XXXX. Žalobca bol uznesením sudcu pre prípravné konanie zo dňa 03.09.2023, sp.zn.
0Tp/246/2023 vzatý do väzby a následne uznesením Okresného súdu Banská Bystrica 0Tp/246/2023
zo dňa 28.11.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici 4Tpo/62/2023 zo dňa
07.12.2023 prepustený z väzby na slobodu. Matka žalobcu a žalovanej odišla dňa 02.11.2023 do
domova sociálnych služieb DSS – D. J. H. a predmetný byt č. X zostal prázdny. Po prepustení z väzby
na slobodu išiel naspäť do bytu kde býval, avšak zistil, že zámok na vstupných dverách je vymenený,

pretože jeho kľúčom sa mu ho nepodarilo odomknúť. V byte mal uschované všetky svoje osobné veci.
Keď opakovane viackrát išiel do predmetného bytu, stretol aj žalovanú, ktorá mu povedala, že ho do bytu
nepustí, že vymenila zámok a ich konflikt vyústil do toho, že ho žalovaná sotila do zábradlia. Niekoľkokrát
prespal u kamaráta a potom si našiel ubytovanie na Červenom kríži – ubytovňa v D. D. K. F. E. F. X.
Predmetný byt užíval až do jeho vzatia do väzby spolu s matkou, ktorá však odišla do DSS v H.. Je
poberateľom starobného dôchodku a na bývanie v predmetnom byte je odkázaný.3. Z vyššie uvedených informácií je podľa žalobcu zrejmé, že v danom prípade je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, nakoľko vecné bremeno spočívajúce v práve dožitia v danej nehnuteľnosti
oprávňuje toho, v koho prospech bolo toto bremeno zriadené – oprávnený z vecného bremena, aby

bezplatne užíval nehnuteľnosť zaťaženú vecným bremenom a na druhej strane zaväzuje vlastníka
tejto nehnuteľnosti – povinný z vecného bremena, aby strpel užívanie tejto nehnuteľnosti oprávneným
z vecného bremena. Toto osobné vecné bremeno patrí určitej osobe najmä spravidla fyzickej bez toho,
aby táto bola vlastnícky viazaná k určitej nehnuteľnosti a viaže sa na dobu jej života alebo na inak určenú
dobu.

4. Tunajší súd uznesením sp.zn. 21C/4/2024 zo dňa 01.02.2024 uložil žalovanej povinnosť zdržať sa
akýchkoľvek úkonov, ktoré by bránili žalobcovi vo výkone práva vecného bremena spočívajúce v práve
žalobcu bývať a užívať byt č. X K. X. poschodí vo vchode 3 nachádzajúci sa v obytnom dome so
súp. číslom XXXX v Banskej Bystrici na ulici 9. mája, ktorý jej postavený na parcele H. „I.“ C. XXXX/X
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 239 m2, kat. územie D. D. na liste vlastníctva č. XXXX, žalovaná

je taktiež povinná strpieť výkon práva vecného bremena žalobcom spočívajúce v práve žalobcu, a tiež
je povinná vydať žalobcovi 1 kus kľúča od zámku vchodových dverí predmetného bytu.

5. Tunajší súd dopĺňacím uznesením sp.zn. 21C/4/2024 zo dňa 12.06.2024 priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanej v rozsahu 100%.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 16Co/59/2024-119 zo dňa 12.09.2024 uznesenie súdu
prvej inštancie v znení dopĺňacieho uznesenia zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

7. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 326 ods.1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Nariadenie neodkladného opatrenia je opodstatnené len vtedy, ak právne vzťahy medzi stranami
vyžadujú bezodkladnú, naliehavú úpravu. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú

všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia o veci, a
skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia
byť nepochybne preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať podrobné a rozsiahle dokazovanie, keďže to sa v zásade
vykonáva až na pojednávaní (§ 188 ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné,

aby boli okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie, aspoň osvedčené.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.14. Žalobca sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovanej domáhal,
aby žalovaná rešpektovala jeho právo vecného bremena spočívajúce v práve doživotného bývania a
užívania bytu č. X K. X. poschodí vo vchode 3, ktorý sa nachádza v obytnom dome súp. číslo XXXX

v Banskej Bystrici na ulici 9. mája postavenom na pozemku parc. číslo H. I. XXXX/X v kat. území
D. D. na liste vlastníctva č. XXXX. Z priloženého listu vlastníctva č. XXXX pre kat. územie D. D. s
údajmi platnými ku dňu 26.01.2024 žalobca preukazoval vlastnícke právo žalovanej k predmetnému
bytu ako aj jeho právo vecného bremena k predmetnému bytu, avšak podľa aktuálneho výpisu z listu
vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D. D. je v súčasnosti ako výlučná vlastníčka predmetného

bytu zapísaná matka žalobcu a žalovanej A. C. pričom ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva je
uvedené: kúpna zmluva J. XXXX/XXXX zo dňa 18.6.2002 - cz 1431/2002, rozsudok OS BB č.k. 10C
274/96-249 zo dňa 09.01.2007, uznesenie OS BB č.k. 10C/274/1996-274 zo dňa 02.10.2007 - cz
2525/2007 (Z-2245/2024 - Z-3144/2024 - cz 1974/2024). Nakoľko v čase posudzovania dôvodnosti
podaného odvolania Krajským súdom bolo zistené, že žalovaná už nie je vlastníčkou predmetného
bytu, preto ani nie je zrejmé akým spôsobom žalovaná zasahuje do výkonu práva vecného bremena

žalobcu. Súd je povinný prihliadať na aktuálny stav zápisu vlastníckeho práva na liste vlastníctva č.
XXXX pre kat. územie D. D. k predmetnému bytu, pretože údaj evidovaný v informačnom systéme
katastra nehnuteľností sa pre účely konania považuje za skutočnosť známu súdu z jeho činnosti, ktorá
sa nedokazuje. A teda skutkové tvrdenia žalobcu o vlastníckom práve žalovanej k predmetnému bytu sú
v rozpore so skutočnosťou, keďže žalovaná nezasahuje do práva žalobcu ako vlastníčka predmetného

bytu a tak nie je zrejmé, akým spôsobom žalovaná zasahuje do výkonu práva vecného bremena žalobcu
a či má vplyv na výkon práva vecného bremena žalobcu. Na základe uvedeného a po zohľadnení
aktuálneho stavu vlastníckeho práva k predmetnému bytu súd považuje návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia za nedôvodný.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanej priznal vo veci úspech
voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Banská Bystrica v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Banská Bystrica, 20. septembra 2024