Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011618
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011618.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., bydliskom C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a UVV Ilava,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 03.10.2024 rozhodujúc o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.08.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
datovaný dňa 08.05.2024 o jeho podmienečné prepustenie. Návrh je odôvodnený tým, že žiada
o podmienečné prepustenie, nakoľko mu naň vznikol nárok dňom 08.05.2024.

Z hodnotenia ÚVTOS a UVV Ilava zo dňa 27.08.2024 vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu
trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo
slobody sám dňa 09.06.2023. Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do kolektívu odsúdených
diferenciačnej skupiny „B“ v strednom stupni stráženia, kde sa nachádza aj v súčasnosti. V oblasti
rešpektovania platných noriem sa počas priebehu výkonu trestu odňatia slobody zo strany odsúdeného
vyskytlo niekoľko nedostatkov, a to počas obdobia adaptácie, kedy počas dňa spal na neustlanom lôžku

a nereagoval na príchod príslušníka na celu, a v jednom prípade nadväzoval nedovolený kontakt s
inými odsúdenými cez okno. Po skončení obdobia adaptácie a stanovení programu zaobchádzania
bol zaznamenaný jeden nedostatok v oblasti slušného správania, kedy sa na chodbe sektora správal
hlučne a obťažujúco. Správanie voči personálu ústavu je na požadovanej úrovni, časový rozvrh dňa má
osvojený a dodržiava ho. Poriadok vo svojich veciach udržiava, zásady osobnej aj kolektívnej hygieny
má osvojené. V oblasti ustrojenosti neboli zaznamenané nedostatky. V kontakte s inými odsúdenými

je bezkonfliktný. K spáchanej trestnej činnosti kritický postoj nezaujal, nestotožňuje sa s vykonaním
skutku ako je popísané v rozsudku. Aktivít zameraných na zvyšovanie právneho a spoločenského
vedomia sa zúčastňuje. Disciplinárna odmena mu bola udelená jedenkrát, disciplinárny trest mu uložený
nebol. Menovaný odsúdený využíva svoj voľný čas prechádzaním po chodbe sektora, sledovaním
televízneho vysielania. Do spoločne organizovaných aktivít sa zapája, aktivít kultúrno-osvetovej činnosti
sa zúčastňuje. Nárokových vychádzok sa zúčastňuje pravidelne. Aktívne sa podieľa na upratovaní

sektora, chodby a priľahlých priestorov. Umýva okná a pravidelne vynáša odpad zo sektora v stanovené
dni. Činnosti pre rozvoj osobnosti odsúdeného v rámci upratovacích a čistiacich prác vykonáva aj nad
rámec povinností, samostatne a iniciatívne, bez nutnosti vydať pokyn. Do krúžkovej činnosti zaradený
nebol. Počas priebehu výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený pracovne zaradený len krátkodobo
na pracovisku v ústave, no bol vyradený z dôvodu nezvládania technologického postupu. Záujem
o pracovné zaradenie však prejavuje, no má tendenciu určovať, do akej práce má byť zaradený.

V súčasnosti nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku voľných pracovných pozícií. Činností
pre rozvoj osobnosti odsúdeného v rámci upratovacích a čistiacich prác, a výkonu pomocných prácv ústave, sa zúčastňuje. Vzťahy udržiava primárne s otcom, bratom D. a sestrou B., a to najmä
telefonickou formou. Tento kontakt sa je možné zhodnotiť ako intenzívny. S ďalšou blízkou rodinou
udržujekontaktobčasne.Počaspriebehuvýkonutrestuodňatiaslobodynadviazalaudržiavakontaktajs

kamarátmi.Kontaktyvedievintenciáchslušnéhosprávania.Zkomplexnéhohľadiskaodsúdenýprogram
zaobchádzania plní čiastočne. V rámci rešpektovania platných noriem a plnenia povinností sa občasne
vyskytli nedostatky. K páchaniu trestnej činnosti odsúdený kritický postoj nezaujal, pracovne zaradený
nie je, k povinnostiam v rámci činností pre rozvoj osobnosti odsúdeného pristupuje zodpovedne. Voľný
čas využíva zmysluplne a aktívne, kontakty s vonkajším prostredím má pozitívne. Resocializačná

prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Na základe
uvedeného ústav neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí okrem vyššie uvedeného návrhu a hodnotenia ústavu oboznámil aj ďalšie
listinné dôkazy. Spolu s hodnotením ústavu boli doručené aj skrátený výpis klienta a príslušné súdne
rozhodnutia, pričom súd zabezpečil aj lustrácie k osobe odsúdeného. Z týchto listinných dôkazov

v súhrne vyplynulo, že odsúdený vykonáva 2 po sebe nasledujúce tresty v trestných veciach Okresného
súdu Partizánske pod sp. zn. 2T/25/2018 a Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/30/2023, a to za
prečinyvýtržníctvapodľa§364ods.1a§364ods.1písm.a)Trestnéhozákona,ktorémápredpokladane
vykonať dňa 08.04.2025. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie mu začala plynúť od
08.05.2024.

V odpise registra trestov má odsúdený 9 záznamov, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, najmä majetkovú
trestnú činnosť, pričom bol opakovane vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom
je nutné zdôrazniť, že z 9 odsúdení, 5 z nich malo povahu nepodmienečného trestu odňatia slobody,
4 mali povahu podmienečného odkladu trestu odňatia slobody, avšak vo všetkých 2 prípadoch došlo

k neosvedčeniu sa odsúdeného v skúšobnej dobe, a teda k premene podmienečného odloženého
výkonu trestu na nepodmienečný trest odňatia slobody. V 1 prípade, kde došlo k podmienečnému
odsúdeniu, toto rozhodnutie bolo následné zrušené vydaním nového rozhodnutia, v rámci ktorého
došlo k jeho zrušeniu, resp. uloženiu úhrnného trestu odňatia slobody. Odsúdený v jedinom prípade
podmienečného odsúdenia dokázal viesť chvíľkovo riadny život a došlo k jeho osvedčeniu.

Z lustrácie z GP a z lustrácie v databáze súdov v súhrne vyplýva, že proti odsúdenému nie sú vedené
iné trestné konania.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení a uviedol, že od jeho

vypracovania nedošlo k zmene a záver ústavu ostal nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu, pričom právo vyjadriť sa k dokazovaniu
a predniesť konečný návrh, nevyužil.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadala návrh zamietnuť, a to s poukazom na
hodnotenie ústavu, ktorý neodporúča prepustenie odsúdeného a vzhľadom na negatívne hodnotenie
ako aj nepriaznivú prognózu odsúdeného.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu
pripojeným prílohám a po oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody),
ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe dospel k záveru, že jeho návrh

nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Trestného zákona dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritomvyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s

prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
uvedené v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona potrebnú časť

z výmery uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu odňatia slobody, a to dňa 08.05.2024, kedy
vykonal polovicu zo súčtu vykonávaných 2 trestov, ktoré všetky sú uložené za prečiny.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu, tak
táto druhá podmienka, už celkom nebola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného úplne splnená.

Z hodnotenia ústavu vyplynuli síce pozitívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas doterajšej doby
pobytu vo výkone trestu, najmä skutočnosť, že odsúdený dodržiava zásady slušného správania voči
personálu a ostatným odsúdeným, avšak evidované boli aj viaceré porušenia ústavného poriadku -
v podobe neustlanej postele, nereagoval na príchod príslušníka do cely, nedovolený kontakt s iným
odsúdeným a neslušné správanie – hlučné a obťažujúce správanie na chodbe ústavu.

Skutočnosť, že správanie odsúdeného je počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, však automaticky
(samo osebe) neznamená, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie riadny život.

Splnená totiž nebola ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľa
názoru súdu, a to aj s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, riziko jeho recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol v prvom rade na to, že odsúdený bol v minulosti už 9

- krát súdne trestaný, z toho 5 odsúdení malo povahu nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Aj tie odsúdenia, kde bol odsúdenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložený alebo
mu bol uložený tzv. alternatívny trest, vždy došlo k rozhodnutiu o jeho neosvedčení, resp. nariadení
trestu. Odsúdený teda už mnohokrát dostal šancu dokázať spoločnosti, že dokáže viesť riadny život
v civilných podmienkach, čo však v skutočnosti nikdy nedokázal, tieto šance si nevážil. Možno ho preto

charakterizovať sklonom k páchaniu protiprávnej činnosti, kde ani skôr vykonané tresty nesplnili svoj
účel a neviedli k jeho náprave. Naopak, odsúdený sa dlhodobo a kontinuálne dopúšťal trestnej činnosti.
V tomto smere tiež nezostalo nepovšimnutým, že z hodnotenia ústavu vyplýva jeho nekritický postoj k
spáchanej trestnej činnosti.

Vyššie uvedené skutočnosti, teda rozsiahla trestná minulosť, opakovaná recidíva a opakovaný výkon
nepodmienečného trestu, vo svojom súhrne preukazujú vysoké riziko recidívy.

Hoci má odsúdený sociálne zázemie (rodinu – otec, brat D., sestra B.), tak túto skutočnosť nepovažuje
súd za dostatočnú pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení, pretože jeho trestná minulosť je

výrazným negatívom, pre ktorý je potrebné, aby sa pokračovalo vo výkone trestu za účelom dovŕšenia
nápravy odsúdeného.

Na základe vyššie uvedených skutočností nemožno v súhrne dôvodne očakávať, že v prípade
podmienečného prepustenia bude riziko jeho recidívy dostatočne eliminované.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo výkone
uloženého trestu pokračovať, keďže trestná minulosť odsúdeného nedáva dostatočnú záruku, že by
odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má

odkladný účinok.