Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116206248
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4116206248.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Jakubcom (nástupca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.), Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava v prospech oprávneného: Green Project Investments s.r.o.
(predtým AQUA PRO, s.r.o.), IČO: 36 184 683, so sídlom Pod Furčou 7, 040 01 Košice, vymazaný
z obchodného registra dňa 18.07.2024 a v neprospech povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.

D. XXXX/XX E., XXX XX F., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 99,50 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19.02.2016 požiadal oprávnený pôvodného súdneho exekútora o vykonanie

exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.02.2016. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len “súd“) udelené dňa
09.03.2016. Poverenie súdu na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené
dňa 16.03.2016.

2. Súd dňa 23.01.2024 vyzval súdneho exekútora na postup podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z.

o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
“ZoUNEK“). Súdny exekútor v odpovedi na túto výzvu uviedol, že daný spis od pôvodného súdneho
exekútora neprevzal a predpokladá, že bol u neho ukončený.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

4. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

5. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.7. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 16.03.2021 (5 rokov od doručenia poverenia

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi).

9. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote
nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 a § 8 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané [§ 240 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.
1 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).