Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/115/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213726
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124213726.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov -
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. XXX, XXX XX E., t. č. F. XXX/XX,
XXX XX B. G., právne zastúpenej JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou, so sídlom Námestie sv.
Anny 7269/20A, 911 01 Trenčín a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, štátneho občana

SR, naposledy bytom I. XXX/XX, XXX XX G. B. J., za účasti A. B., bytom I. XXX/XX, XXX XX G. B. J.,
o návrhu matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.09.2024 žiadala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie – zmenu úpravy stretávania otca s maloletým A. a zároveň zmenil úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému A. – zmena úpravy stretávania otca s maloletým. Svoj návrh
odôvodnila podstatnou zmenou pomerov na strane otca maloletého. Tunajší súd uznesením č. k.
31P/115/2024-44 zo dňa 28.10.2024, právoplatným dňa 16.11.2024 a vykonateľným dňa 31.10.2024,
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým oprávnil otca predbežne sa stretávať s maloletým A. každý
nepárny víkend v kalendárnom roku od soboty od 12.00 hod. do nedele do 12.00 hod. s tým, že styk

bude vždy prebiehať v prítomnosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX G. B.
J.. Matku zároveň zaviazal na to, aby dieťa na styk s otcom riadne a včas pripravila. Otec si dieťa
prevezme v mieste bydliska matky a po skončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska. Uvedené
neodkladnéopatrenietrváaždoprávoplatnéhoskončeniakonaniasp.zn.31P/115/2024ozmenuúpravy
styku otca s maloletým dieťaťom.

2. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že otec maloletého dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. V zmysle § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením a zanikne smrťou.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

9. V danom prípade mal súd za preukázané, že otec maloletého v priebehu konania zomrel. Stratil tak
spôsobilosť byť účastníkom konania po začatí konania a skôr ako bolo konanie o zmenu úpravy styku
otca s maloletým právoplatne skončené. Táto skutočnosť bráni pokračovaniu v konaní, nakoľko toto
konanie je konaním o zmenu úpravy styku otca s maloletým, a preto v prípade jeho smrti sa toto konanie
stáva bezpredmetným. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s ustanoveniami § 62 a § 161 ods. 2

CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.