Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/429/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124245553
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124245553.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného 1/: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., oprávneného 2/: E. F., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX, XXXXX E. E. H. G.,
I. J. E. obaja zast. spoločným zástupcom: JUDr. Ladislav Bujňák, advokát, so sídlom AK Sládkovičova
8, 080 01 Prešov, proti povinnému: K. H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. N. XXX/X, XXX XX
D. O. P. o vymoženie 415,24 eur a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Friga,

Exekútorský úrad Stropkov so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov pod sp. zn. 41EX 193/24,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Friga,
Exekútorský úrad Stropkov so sídlom Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov pod sp. zn. 41EX 193/24
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2024 domáhali od
povinného vymoženia sumy vo výške 415,24 eur na základe exekučného titulu, ktorým je uznesenie
Okresného súdu Prešov č.k. 9C/26/2023-76 zo dňa 16.10.2023.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslav Friga
vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/429/2024 zo dňa 13.03.2024 s európskym spisovým identifikačným

číslom: Q.:I.:R.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 41EX 193/24.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 24.05.2024, podaným v zákonnej lehote
domáhal zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý by mala byť zastavená exekúcia uviedol, že v tejto
veci nebolo doteraz ukončené dovolacie konanie na NS SR sp. zn. 7Cdo/32/2016, preto exekútor
nemohol začať exekúciu. Z upovedomenia o začatí exekúcie nie je zrejmé a dokladované, že návrh

na vykonanie exekúcie podal oprávnený, resp. že tento splnomocnil na vymáhanie pohľadávky JUDr.
Bujňáka. Pritom povinnému dlhuje uhradenú sumu právnemu predchodcovi oprávneného vo výške
3319,39 eur, na základe kúpnej zmluvy, ktorá bola súdom vyslovená za neplatnú, ako i náklady so
zmluvou súvisiace a náklady na povolenie vkladu do katastra. Povinný podal v predmetnej právnej veci
šťažnosť na generálnu prokuratúru SR ešte v roku 2011, na ktorú doposiaľ neobrdžal odpoveď ani na
jeho urgenciu. Podľa povinného sa JUDr. Bujňák týmto spôsobom cez exekútorský úrad zase len snaží

obísť právomocné uznesenie 72Er/488/2014 Okresného súdu v Prešove, potvrdené Krajským súdom
v Prešove, čím mu takto súdy prekazili v tejto právnej veci už dva pokusy vylákať od povinného peniaze.
Ide o Ex. úrad v Prešove, sp. zn. EX1330/2014 a Ex. úrad v Poprade, sp. zn. 145EX 286/21. Povinný má
dojem, že súdny exekútor je v tejto veci zaujatý lebo nepostupoval pri začatí exekúcie dôsledne a nezistil
skutočný stav súdneho konania vo veci a ani sa nezaujímal o zdravotný stav povinného. Navrhuje
preto, aby bol súdny exekútor vylúčený z vykonania exekúcie, táto bola vyhlásená za neprípustnú a tak

zastavená.4. Oprávnení sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadrili prostredníctvom právneho
zástupcu. Vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí so zastavením konania, návrh na zastavenie
exekúcie považuje za nedôvodný, nezákonný, dôvody v návrhu uvádzané považuje za právne

irelevantné, exekúcia je dôvodne vedená na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,
exekučného titulu OS v Prešove sp. zn. 9C 26/2023. Návrh na zastavenie konania žiada zamietnuť.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie dňa
20.06.2024. Súdny exekútor zároveň uviedol, že vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, ktoré

nastali pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, nie som vecne aktívne legitimovaný sa
vyjadrovať.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

12. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

13. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je

procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom

požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.14. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na
zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z
dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného

inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide
najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu
podania návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý

je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať
vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,
ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutnú vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených

procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie
predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, či rozhodnutie bolo
riadne doručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o
opravnom prostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že

márne uplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna
stránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné
a bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu uloženej povinnosti.

16. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom a účinnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným
nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré
by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by
popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie
exekúcieuvádza,ževtejtoprávnejvecinebolododňapodanianávrhunazastavenieexekúcieukončené

dovolacie konanie vedené na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 7Cdo/32/2016 exekučný súd k predmetnej
námietke uvádza, že pokiaľ ide podanie dovolania, to nemá suspenzívne účinky, čo znamená, že
podanie dovolania nemá žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu.
Zákon síce umožňuje dovolaciemu súdu na základe návrhu dovolateľa odložiť vykonateľnosť alebo
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú na to splnené podmienky, avšak z návrhu povinného na

zastavenie exekúcie nevyplýva, že by takýto návrh podal. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom
súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť,
že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom a tým aj podmienka vymáhateľnosti
exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie súdu, a to po
materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie
zostali nezmenené.

17. Súd pre úplnosť dodáva, že v konaní o dovolaní, ktoré povinný označil v návrhu na zastavenie
exekúcie, bolo dňa 23.02.2017 vydané rozhodnutie. Predmetným rozhodnutím Najvyšší súd SR zrušil

UznesenieKrajskéhosúduvPrešovez30.augusta2012sp.zn.16Co/125/2012avecmuvrátilnaďalšie
konanie, pričom Krajský súd v Prešove predmetným rozhodnutím odmietol odvolanie žalobcu 1/ proti
rozsudkuOkresnéhosúduPrešovz13.mája2009,č.k.29C/50/2007-129.Vtomtoexekučnomkonaníje
však vymáhaná povinnosť uložená povinnému uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 9C/26/2023-76
zo dňa 16.10.2023 a preto je nesporné, že namietané dovolacie konanie sa týka odlišného konania než

toho, v ktorom bol vydaný exekučný titul.

18. Základným predpokladom vykonania exekúcie je existencia práva oprávnených domáhať sa od
povinného vymoženia toho, čo im exekučný titul priznáva za predpokladu, že povinný si povinnosť
exekučnýmtitulomdobrovoľnenesplnil.Vtejtosúvislostisúdkonštatuje,ženávrhnavykonanieexekúcie

oprávnení podali dôvodne, nakoľko splnili zákonom požadované požiadavky pre začatie exekučného
konania a svojho nároku sa domáhali na základe spôsobilého exekučného titulu. V čase začatia
konania existoval nárok oprávnených voči povinnému vyplývajúci z právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia a keďže povinný si povinnosť mu ním uloženú dobrovoľne nesplnil, oprávnení podaliprostredníctvom splnomocneného zástupcu návrh na vykonanie exekúcie, ktorého preskúmaním súd
nezistil žiadne dôvody vedúce k jeho zamietnutiu v zmysle ust. § 53 ods. 3 Exekučného poriadku,
a preto v predmetnej veci poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Súd ďalej konštatuje, že

ani v súvislosti s posudzovaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie neboli v konaní povinným
preukázané také skutočnosti a predložené také dôkazy, pre ktoré by bolo možné prijať záver o tom, že
prebiehajúca exekúcia nie je dôvodná, alebo že je neprípustná. Aj s ohľadom na uvedené preto súd
nereflektoval na povinným namietanú zaujatosť súdneho exekútora, nakoľko nezistil skutočnosti, ktoré
by mali nasvedčovať jeho zaujatosti.

19. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

22. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom

neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

23. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd

nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.