Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/188/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123465699
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123465699.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členov senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a Mgr. Radoslavy Strhárskej, v právnej
veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36
854 140, proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. A. XXX, XXX XX B. A., o zaplatenie
26.475,69 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k.

22Cb/27/2024-102 zo dňa 10. júna 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného o d m i e t a .

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom prvou výrokovou vetou konanie v časti o zaplatenie

sumy 250,-- Eur zastavil. Druhou výrokovou vetou žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu 26.225,69 Eur, úrok 3.027,11 Eur, úrok 7,90 % ročne zo sumy 26.475,69 Eur od 22.06.2021 do
27.12.2023, úrok 7,90 % ročne zo sumy 26.225,69 Eur od 28.12.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania
14 % ročne zo sumy 26.475,69 Eur od 22.06.2021 do 27.12.2023, úrok z omeškania 14 % ročne zo sumy
26.225,69 Eur od 28.12.2023 do zaplatenia, sumu 193,25 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že povinnosť plnenia žalovaného zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi

poskytne obchodná spoločnosť C. D. D., so sídlom B. A. XXX, XXX XX B. A., IČO: XX XXX XXX
na základe platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXXX/XXXX zo dňa
02.01.2024. Treťou výrokovou vetou žalobcovi proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu
prvej inštancie ako vecne správny potvrdil.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, postupujúc podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2016

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odvolanie žalovaného odmietol.

5. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia skúmal, či
odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.7. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

10. Ide o zákonnú procesnú lehotu na odvolanie, ktorá začína plynúť doručením rozhodnutia (§ 105 až
116 CSP.) a na jej plynutie sa vzťahujú ustanovenia § 117 až 122 CSP.

11. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že rozhodnutie napadnuté odvolaním bolo žalovanému
doručené dňa 31.07.2024. Koniec lehoty na podanie odvolania v zmysle § 362 ods. 1 CSP pripadol
na deň 15.08.2024 (štvrtok). Žalovaný odvolanie podal na pošte dňa 16.08.2024, teda až po uplynutí
odvolacej lehoty, ktorá skončila dňa 15.08.2024.

12. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov odvolanie žalovaného, ako oneskorene podané podľa.
§ 386 písm. a) CSP odmietol.

13. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania podľa ust. § 396 ods. 1, §

262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. V danom prípade žalobca mal v odvolacom konaní úspech v plnom rozsahu, preto
odvolací súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov odvolacieho konania rozhodne v súlade s ust. § 262 ods. 2 v nadväznosti na ust. § 251
CSP súd prvej inštancie.

14. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).