Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/125/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122487967
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6122487967.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Mátl & Bula, spol. s r. o., so sídlom Stará pošta 750, 664 61 Rajhrad,
Česká republika, IČO: 253 13 568, právne zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom
Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: SWS Building s.r.o., so sídlom
Nová cesta 362/39, 029 42 Bobrov, IČO: 50 250 795, právne zastúpený: JUDr. Michal Murina, advokát,
so sídlom Nová Doba 497, 027 43 Nižná, IČO: 48 808 965, o zaplatenie 6.900,- eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 50% s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou voči žalovanému zaplatenia sumy 6.900,- eur s prísl.

2. Súd poznamenáva, že právomoc súdu je daná v zmysle čl.4 ods.1 nariadenia Európskeho parlamentu
a rady (ES) č. 1215/2012 („Brusel I bis“) a rozhodným právom v zmysle čl.4 nariadenia Európskeho
parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 (Rím I) je právo Českej republiky.

3. Po vykonaní procesných úkonov súd nariadil pojednávanie na 11.04.2024 a následne pojednávanie
odročil na 16.01.2025.

4. Žalovaný vzniesol námietku premlčania a následne právny zástupca žalobcu na nariadenom
pojednávaní dňa 16.01.2025 po predbežnom právnom posúdení zobral žalobu späť.

5. Právny zástupca žalovaného vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a s návrhom žalobcu.

6. Zároveň strany sporu sa dohodli pred súdom, že žalovaný na návrh žalobcu si uplatňuje trovy konania
voči žalobcovi iba v rozsahu 50%.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa145ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akježaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyz vážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania,
pričom žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa čl. 4 CSP

(1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

17. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP skúma zavinenie na zastavení konania len z procesného hľadiska,
nakoľko nárok na náhradu trov konania je nárokom, ktorý vyplýva z procesného práva. Pojem „procesné

zavinenie“ je potrebné vykladať extenzívne, pričom procesné zavinenie nesie žalovaný predovšetkým
vtedy,keďsvojímsprávanímvyvolánastranežalobcunevyhnutnosťspäťvzatiadôvodnepodanejžaloby.

18. Súd skonštatoval procesné zavinenie zastavenia konania na strane žalobcu, keďže zobral žalobu
späť po vznesenej námietke premlčania. Vzhľadom k tomu, že strany sporu sa dohodli na trovách

konania tak, že zhodne navrhli, aby súd priznal žalovanému trovy konania iba v rozsahu 50%, súd
s poukazom na zhodný návrh skonštatoval, že sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa na také
rozhodnutieapriaplikáciičl.4CSPsúdpriznalžalovanémunároknanáhradutrovkonaniavočižalobcovi
v rozsahu 50%. O samotnej výške súd rozhodne v zmysle § 262 CSP.

19. Strany sporu prostredníctvom právnych zástupcov sa vzdali práva na podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia tohto rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.