Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200236
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524200236.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C.X D. E., t.č. Centrum pre deti a rodiny Sabinov, zast.
kolíznym opatrovníkom Obcou Šarišské Jastrabie, dieťa rodičov: otca – neb. F. B., nar. XX. X. XXXX a
matky–G.F.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomC.,t.č.bytomG.,H.I.XX,zaúčastiG.J.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C.X., XXX XX D. E., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v
konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a to rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27P/66/2022-26 zo dňa 17.05.2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 17.06.2022.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podal na tunajší súd návrh na
nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B. a zároveň navrhol zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť
u tohto dieťaťa.
Podaný návrh odôvodnil tým, že mal. A. B. bola rozsudkom Okresného súdu Prešov spz. 27P/66/2022
zo dňa 17.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2022 a vykonateľnosť dňa 26.06.2022,

zverená do náhradnej osobnej starostlivosti sestre G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E.. Matka G.
F. bo júni 2023 podmienečne prepustená z ÚVTOS Nitra Chrenová. Otec maloletého dieťaťa F. B. je
nebohý. Pani J. sa opakovane vyjadrila, že s mal. A. má dlhší čas výchovné problémy a nepraje si ju
mať v NOS naďalej. Uviedla, že keď si sestru a brata G. vzala do NOS, nevedela do čoho ide a čo všetko
to bude obnášať. Vzájomné konflikty sa natoľko vyostrili, že si nerozumejú a neprajú si žiť v spoločnej
domácnosti. Náhradný rodič uviedol, že ju sestra nerešpektuje, neposlúcha, konzumuje alkohol a domov
vôbec nechodí na noc. Okrem toho sa v októbri 2023 pani J. narodilo piate dieťa a sama uznala, že je

značne zaneprázdnená starostlivosťou o novorodenca a jeho súrodencov. Taktiež mal. A. sa opakovane
viackrát vyjadrila, že nechce byť v starostlivosti svojej sestry G. J.. Táto mimoriadne závažná situácia
vyústila do umiestnenia mal. dieťaťa na dobrovoľný pobyt do CDR Spišská Belá v júni 2023 na dobu
troch mesiacov a neskôr aj do opätovného umiestnenia maloletej na dobrovoľný pobyt do CDR Spišská
Belá, od 07.11.2023 do 02.02.2024.
Náhradná matka absolvovala na tunajšom RPPS poradensko-psychologickú konzultáciu. Zo správy od
psychologičky RPPS v Starej Ľubovni vyplýva „klientka je dlhodobejšie vyčerpaná zo starostlivosti o

množstvo detí vo svojej rodine. Opakovane zreteľne vyjadruje vlastnú potrebu ukončenia NOS o mal.
sestru A. B.. Zo zistených skutočností usudzujem u pani G. J. na nepostačujúcu psychosociálnu kapacitu
na vykonávanie NOS.“Tunajší úrad vykonáva v rodine mal. detí opatrenia SPODaSK. Do práce s rodinou bolo zapojené CDR
Spišská Belá na pomoc pri zvládaní náhradnej starostlivosti a jej vplyvu na rodinný systém. Zo správy
od psychologičky CDR je zrejmé, že A. bola spočiatku nerozhodná, či chce ostať pri sestre, keďže bola

zvyknutá na iné podmienky. Teraz nemá priestor na súkromie. Taktiež sa správe CDR uvádza, že pani
J. vidí správanie sa svojej mladšej sestry ako rizikové nevhodné. Vidí, že A. ju nerešpektuje aj keď ona
sa snaží byť jej sestrou, ale zároveň aj prísnejším náhradným rodičom. Pani J. uvádza, že mala sama v
minulosti psychické problémy, preto vypäté a konfliktné situácie v rodine znáša ťažšie, snaží sa ovládať
a predísť tomu, závale hnevu nevybuchla. Starostlivosť o súrodencov je pre ňu v mnohých prípadoch

zaťažujúca a nezvládnuteľná.

Dňa 23.01.2024 zorganizovalo CDR Sabinov v Prešove Stretnutie rodinného kruhu za účasti tunajšieho
úradu mal. dieťaťa, jeho matky, náhradného rodiča aj blízkych príbuzných
F. sa vrátila v júni 2023 z VTOS. Uviedla, že momentálne sa nachádza v Seredi, kde si odišla hľadať
prácu, aby mohla platiť výživné. Do Prešova k svojej matke, ktorá je onkologický pacient, sa vrátiť

odmieta. Zdôraznila, že s ňou nemá dobré vzťahy. A. si k sebe nastálo vziať z dôvodu dvojročnej
podmienky nechce. Nemá s ňou vytvorený ani žiadny citový vzťah. Vzhľadom k tomu, že neprichádza do
úvahy ani nikto z príbuzných, kto by si vzal A. do náhradnej osobnej starostlivosti, sa všetci zúčastnení
zhodli na tom, že najlepšie pre mal. A. bude, ak sa umiestni do CDR Sabinov, v ktorom pred zverením
do NOS bola umiestnená a v súčasnosti sú tam aj jej dva mladší súrodenci, ktorí majú súdom nariadenú

ústavnú starostlivosť.
Z písomnej správy z CDR Spišská Belá zo dňa 24.01.2024 vyplýva, že s mal. A. nie sú od začiatku na
skupine dobrovoľného pobytu žiadne problémy ani iné ťažkosti. Rešpektuje všetky vychovávateľky a
zároveň aj deti rešpektujú ju. A. je chápavá a veľa vecí sa dovtípi automaticky aj sama. Je nápomocná po
všetkých stránkach. Zdravotný stav mal. A. je dobrý, neužíva žiadne lieky. Dňa 10.11.2023 sa telefonicky

kontaktovala s matkou. So sestrou G. počas pobytu v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá nebola v
telefonickom ani osobnom kontakte.
Na základe Uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/8/2024-21 zo dňa 01.02.2024 -
nariadení neodkladného opatrenia podľa §367 CMP bola mal. A. B. umiestnená dňa 02.02.2024 do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sabinov/CDR/. T.č. je umiestnená pri dvoch mladších súrodencoch

na A. K. v Prešove.
Z vyššie uvedených dôvodov tunajší úrad dospel k záveru, že náhradná osobná starostlivosť neplní svoj
účel a maloleté dieťa sa ocitlo v situácii, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin. Zároveň
úrad poukazuje na to, že nie je možný návrat mal. dieťaťa do biologickej rodiny a nikto iný z príbuzných
neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť mal. dieťaťu.

2. Uznesenímč.k.4P/15/2024zodňa22.02.2024súdnávrhnazrušenienáhradnejosobnejstarostlivosti
u mal. dieťaťa vylúčil na samostatné konanie a následne Uznesením č.k. 4P/24/2024 zo dňa15.03.2024
predmetné konanie prerušil do doby právoplatnosti konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti
mal. dieťaťu vedenej pod sp. zn. 4P/15/2024.
3. Súd uznesením č. k. 4P/24/2024-20 zo dňa 18.09.2024 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka

Obec Šarišské Jastrabie.

Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a po právoplatnosti rozsudku č.k.
4P/15/2024-66 zo dňa 05.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.08.2024 nariadil vo veci
pojednávanie.

4. Na pojednávanie sa nedostavila matka mal. dieťaťa, ktorá neúčasť na pojednávaní ospravedlnila
prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni a tak súd považoval predvolanie
na pojednávanie u nej za vykázané a taktiež kolízny opatrovník Obec Šarišské Jastrabie, ktorá neúčasť
písomne ospravedlnila. Súd preto v zmysle § 180 CSP a § 33CMP pojednával v ich neprítomnosti.

5. Navrhovateľ - pracovníčka ÚPSVaR v Starej Ľubovni na pojednávaní uviedla, že mal. dieťa bolo
rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P/66/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
17.06.2022, zverené spolu s bratom G., do náhradnej osobnej starostlivosti staršej sestre p. G. J.. Do
času minulého roka bolo všetko v poriadku, avšak potom u mal. A. sa začali stupňovať výchovné

problémy, pričom náhradný rodič kontaktoval tunajší úrad práce a začali sa tieto problémy v súčinnosti
aj s úradom práce aj s náhradným rodičom riešiť. Od februára 2024 je A. umiestnená pri dvoch mladších
súrodencoch, ktorí majú súdom nariadenú ústavnú starostlivosť na samostatnej skupine v Prešove
v Nižnej Šebastovej.Čo sa týka matky dieťaťa, tak tá bola minulý rok prepustená podmienečne z výkonu trestu odňatia
slobody, avšak vyjadrila sa, že jednak kvôli podmienke, jednak kvôli žiadnym citom k dieťaťu, nemá
záujem zabezpečovať starostlivosť svojej dcére a ani ďalším súrodencom. Medzitým sa problémy

vyostrili a tak A. bola 3- mesiace na diagnostickom pobyte v Liptavskej Lúčke, a to v trvaní apríl až júl
2024 a v júly, kedy sa vrátila z diagnostického pobytu sa vrátila naspäť do CDR Sabinov.
Čo sa týka aktuálnej správy, ktorú poslalo CDR, v súčasnosti nie sú u A. nejaké závažné výchovné
problémy, ani iné problémy, avšak v lete v diagnostickom centre ešte utrpela úraz kolena a je veľký
predpoklad, že bude teraz musieť absolvovať operáciu. Vzhľadom k tomu, že náhradná osobná

starostlivosť u dieťa neplnila dlhodobo svoj účel a nie je možný ani návrat dieťaťa do biologickej rodiny,
pričom ani nikto iný z príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať dieťaťu starostlivosť, Úrad práce,
sociálnych vecí na rodiny Stará Ľubovňa navrhol, aby súd upravil pomery na strane mal. dieťaťa a zrušil
náhradnú osobnú starostlivosť u A. B., nakoľko maloletá je od 02.02.2024 umiestnená v ústavnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sabinov.

6.NáhradnýrodičG.J.napojednávaníuviedla,ževplnomrozsahupoukazujenavyjadreniepracovníčky
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny. Situácia je taká ako to ona popísala, dieťa jej bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, avšak mala s ním výchovné problémy. Ide o jej sestru, táto ju však
nerešpektovala, mala s ňou výchovné problémy, teda následne bola aj vybavená diagnostika. Bola
v diagnostickom centre v Spišskej Belej, ale po ukončení sa situácia znova opakovala. Predovšetkým

mala problém s alkoholom, nepočúvala ju, ale viacej svoje kamarátky, a preto sa k stanovisku
navrhovateľa pripojila.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, náhradného rodiča – G. J., oboznámil
sa s obsahom listinných dôkazov predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav :

8. Mal. dieťa bolo rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P/66/2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.06.2022 zverené spolu bratom G., do náhradnej osobnej starostlivosti staršej
sestre p. G. J., spoločne bývali v Šarišskom Jastrabí.

9. Naposledy bolo o mal. dieťati rozhodované rozsudkom tunajšieho súdu 4P/15/2024 zo dňa
05.06.2024, kedy súd nariadil u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, a to v CDR Sabinov, rozsudok nadobudol
právoplatnosť 31.08.2024.

10. Zo správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni zo dna 27.09.2024 vyplýva, že matka mal. dieťaťa G. F.
sa vrátila v júni 2023 z VTOS. V telefonickom rozhovore dňa 17.09.2024 uviedla, že sa nachádza v
Prešove, kde sa presťahovala po smrti matky zo Serede. Prácu momentálne nemá. Býva u priateľa a
jeho rodiny. Vyjadrila sa, že výživné na mal. deti platí pravidelne. Podľa jej slov si A. naďalej nechce
vziať k sebe, nemá s ňou vytvorený žiadny citový vzťah a ani podmienky, aby sa o ňu starala.

Do CDR Sabinov sa maloleté dieťa po odbornej diagnostike vrátilo dňa 15.07.2024. Pri osobnom
pohovore dňa 16.07.2024 A. uviedla, že už sa tešila na návrat do CDR a k súrodencom. Chce naďalej
ostať v zariadení a začať študovať na strednej škole odbor manikérka - pedikérka.
Diagnostické centrum v Lietavskej Lúčke v správe doručenej úradu dňa 02.08.2024 uvádza, že
adaptačná fáza v zariadení bola pre dieťa náročná, ale zvládlo ju veľmi dobre.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ods. 2 cit. zákona, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Podľa ods. 3 cit. zákona, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa ods. 4 cit. zákona, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak tátoosoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 46 ods. 1 cit zákona, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

13. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) cit. zákona, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným

rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

14. Predmetom konania je zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti u mal. dieťaťa.

15. Dôvodom zverenia mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti spolu s bratom G. bola tá

skutočnosť, že matka maloletých detí G. F. bola vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Nitra -
Chrenová. Otec maloletých detí, F. B., je nebohý.

16. Nakoľko od zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti /NOS/ jeho sestre došlo k zmene
situácie na strane maloletej, nakoľko pre výchovné problémy náhradného rodiča s mal. A. bola u nej

nariadená ústavná starostlivosť tak, ako je to už horeuvedené, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
31.08.2024, je teda t.č. potrebné náhradnú osobnú starostlivosť u mal. dieťaťa zrušiť, a preto súd vo
veci rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,CSP“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Kolízny opatrovník a náhradný rodič sa vzdali práva podania odvolania.