Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421204962
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:4421204962.5

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Šefčíkovej a sudcov JUDr.
Daniela Ilavského a JUDr. Janky Benkovičovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa matky: A. C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/X, v konaní
zastúpená splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o, Nové Zámky,

Ernestova bašta 2 a otca: F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. H., I. XXXX/XX, v konaní zastúpený:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, Nové Zámky, o úpravu
výkonu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, o nároku na úhradu nákladov, takto

r o z h o d o l :

Súd n e p r i z n á v a J. C., K., L. L. B. G. X, C., nárok na úhradu nákladov účtovaných žiadosťou zo
dňa 08.11.2024 vo výške 16,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Nové Zámky sa viedlo pod sp. zn. 7P/157/2021 konanie o úpravu výkonu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. O odvolaní matky rozhodoval Krajský súd v Trnave pod sp.
zn. 13CoP/97/2023.

2. V priebehu konania súd požiadal banku J. C., K. žiadosťou zo dňa 25.10.2024 o výpisy z účtu otca
maloletých detí a zmluvy o úveroch, vrátane príloh, najmä žiadostí o poskytnutie úverov.

3. Banka na základe predmetnej žiadosti poskytla súdu žiadané dokumenty a informácie, a to
elektronicky, pričom dňa 14.11.2024 doručila súdu žiadosť o úhradu nákladov v zmysle § 91 ods.
10 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o bankách“).

4. Podľa § 91 ods. 4 písm. a) zákona o bankách správu o záležitostiach týkajúcich sa klienta, ktoré sú
predmetom bankového tajomstva, podá banka a pobočka zahraničnej banky bez súhlasu klienta len na
písomné vyžiadanie súdu vrátane notára ako súdneho komisára na účely civilného procesu a správneho
súdneho procesu, ktorého je klient banky alebo pobočky zahraničnej banky účastníkom alebo ktorého
predmetom konania je majetok klienta banky alebo pobočky zahraničnej banky.

5. Podľa § 92 ods. 11 zákona o bankách za podanie správy audítorovi podľa § 91 ods. 3 a za podanie
správy podľa § 91 ods. 4 písm. a), e) a i) patrí banke a pobočke zahraničnej banky úhrada nákladov,
ktoré im tým vznikli. Úhrada nákladov patrí banke a pobočke zahraničnej banky za podanie správy podľa
§ 91 ods. 4 písm. a), e) a i) aj vtedy, ak osoba, o ktorej sa požadovali údaje v písomnom vyžiadaní, nie
je klientom banky alebo pobočky zahraničnej banky. Na úhradu nákladov za podanie správy podľa § 91
ods. 4 písm. i) sa nevzťahuje osobitný predpis.6. Podľa § 190 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) každý je povinný
na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie
a rozhodnutie súdu. Ustanovenie o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije

primerane.

7. V danej veci banka na žiadosť súdu zaslala dňa 14.11.2024 elektronicky požadované dokumenty a
informácie, čím si splnila svoju povinnosť podľa § 190 CSP.

8. Hotové, resp. vecné výdavky sú len také výdavky, ktoré museli byť vynaložené v súvislosti
s oznámením skutočností, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu. V zmysle Stanoviska
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uverejneného pod č. R 18/2009: „písomné oznámenie
skutočností, majúcich význam pre konanie a rozhodnutie súdu, nie je službou poskytovanou za odplatu.
Oznamovateľ má právo na náhradu odôvodnených vecných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti so
splnením povinnosti uloženej mu súdom.“

9. Nakoľko si banka plnila povinnosť v zmysle CSP – elektronicky oznámila skutočnosti, majúce
význam pre konanie a rozhodnutie súdu, ktorá nie je službou poskytovanou za odplatu a zároveň
nepreukázala vznik odôvodnených vecných nákladov, súd vyčíslenú bližšie nešpecifikovanú sumu
16,80,- eur nepovažoval za oprávnenú, a preto nárok na úhradu nákladov v žiadosti zo dňa 08.11.2024

vo výške 16,80,- eur banke nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).