Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624203304
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624203304.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, C.
D. E., zastúpená JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves
proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, C. D. E., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.07.2024 bola na tunajšom súde podaná žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva strán manželov, ktoré vzniklo dňa 03.07.2010 uzavretím manželstva
strán sporu a to odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.11.2024 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom
rozsahu späť. Zároveň navrhla nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán a rozhodnúť
o vrátení súdneho poplatku. Poukázala na to, že z dôvodu podania návrhu na rozvod manželstva zo
strany žalovaného odpadol predmet tohto konania.

3. Podľa§144zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCivilnýsporovýporiadok),žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Zo strany žalobkyne došlo k späťvzatiu žaloby proti žalovanému v celom rozsahu. K späťvzatiu
žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. V danej veci nejde
o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe
zhora uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu
zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť strán sporu za zastavenie konania. Procesnú zodpovednosť súd posudzuje
výlučne z procesného hľadiska. Pokiaľ jedna strana zaviní zastavenie konania, vzniká jej povinnosť
nahradiť druhej strane trovy konania.

11. V danej veci z procesného hľadiska nemožno konštatovať zavinenie žalobkyne za zastavenie

konania. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu podania návrhu na rozvod manželstva zo strany
žalovaného. Z uvedeného dôvodu, aj podľa vyjadrenia žalovaného, toto konanie sa stalo
nehospodárnym. Preto nie je možné konštatovať zavinenie žalobkyne na zastavení konania a
z procesného hľadiska platí zavinenie žalovaného, ktorý návrh na rozvod manželstva podal až po začatí
tohto konania.

12. Žalobkyňa si náhradu trov tohto konania neuplatnila, keď navrhla stranám sporu náhradu trov
konania nepriznať, a teda o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Súd preto poukazujúc na článok 17
základných princípov Civilného sporového poriadku, žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13. O náhrade trov konania súd z uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

14. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením
vyšším súdnym úradníkom po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.