Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/220/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200682
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:5824200682.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale pobytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov: matka D. E. C., nar. XX.X.XXXX, pobytom F. G. H. XXXX/XX,
I., právne zastúpená: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom Spišská Nová Ves,
M. Gorkého 8, IČO: 47 233 419 a otec B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom I. XXX, J. K., právne

zastúpený: JUDr. Katarína Filipovičová, advokátka so sídlom v Žiline, Vajanského 2786/2, v konaní o
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

I. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B. v období zimných prázdnin od 22.12.2024 od 17.00

hod do 24.12.2024 do 14.00 hod a od 28.12.2024 od 8.00 hod do 30.12.2024 do 17.00 hod, pričom otec
maloleté dieťa v určený deň a hodinu prevezme v mieste bydliska matky od matky a po ukončení styku
odovzdá maloleté dieťa matke v mieste svojho bydliska.

II. V prevyšujúcej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa24.11.2024bolsúdudoručenýnávrhotcamaloletéhoA.B.C.,nar.XX.X.XXXX(ďalejlenako„mal.
A. B.“), ktorým sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení: I. Otec je oprávnený
stretávať sa s mal. A. B. v období zimných prázdnin v roku 2024 od 26.12.2024 od 8.00 hod do 3.1.2025
do 18.00 hod, pričom otec maloleté dieťa v určený deň a hodinu prevezme v mieste bydliska matky od
matky a po ukončení styku odovzdá maloleté dieťa matke v mieste svojho bydliska. II. Počas osobitnej
úpravy styku sa všeobecná úprava daná uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/51/2024-60

zo dňa 30.4.2024 neaplikuje. III. Toto neodkladné opatrenie je predbežne vykonateľné jeho doručením
a platí na čas do rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom Okresným súdom Námestovo pod sp.
zn. 18P/33/2024.

2. Otec podaný návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. 7P/51/2024-60 zo
dňa 30.4.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. A. B. dočasne zverený do osobnej

starostlivosti matky, s právom oboch rodičov maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100,- € mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletého, a to počnúc dňom doručenia tohto uznesenia. Zároveň
bol súdom upravený styk otca s maloletým A. B., pričom otec maloletého je oprávnený stretávať sa s
maloletým každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatku od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s
tým, že otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a v mieste bydliska matky maloletého po

skončení stretnutia v stanovenom čase matke aj odovzdá. Matka je povinná maloletého na stretnutie s
otcom riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje až do právoplatného skončenia konania voveci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu vedenom pod sp.
zn. 18P/33/2024. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd zamietol.
Naobdobieletnýchprázdnin2024zdôvodu,žedotejdobynebolovovecisamejprávoplatnerozhodnuté

bolo na návrh otca nariadené neodkladné opatrenie uznesením Okresného súdu Námestovo č. k.
7P/77/2024-70 zo dňa 3.7.2024 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Námestovo č. k.
7P/77/2024-84 zo dňa 2.8.2024.
Z dôvodu vydania uznesenia Okresného súdu Námestovo č. k. 18P/33/2024-239 zo dňa 13.11.2024,
ktorým súd preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Spišská Nová Ves, s ktorým prenesením

vyslovil otec nesúhlas, nemožno očakávať, že súdne konanie bude právoplatne skončené do obdobia
nadchádzajúcich vianočných sviatkov (zimných prázdnin), ktoré sa svojou povahou považujú za
výnimočné a neopakovateľné obdobie roka. S matkou nie je možné sa ohľadom trávenia zimných
prázdnin a vianočných sviatkov dohodnúť, pričom matka avizuje, že ani nikdy v budúcnosti neumožní,
aby maloletý trávil s otcom toto výnimočné a neopakovateľné obdobie, ktoré konanie nemožno hodnotiť
ako v súlade s najlepším záujmom mal. dieťaťa. Podotkol, že som mal úprimný záujem sa s matkou

na osobitnej úprave styku počas obdobia zimných prázdnin 2024 dohodnúť, keďže každoročne s
maloletým ako otec podniká športové aktivity, súvisiace s výučbou a upevňovaním jeho lyžiarskych
zručností, zábavu spojenú s bežnými zimnými aktivitami, pričom všetka zimná športová aktivita, ktorá
je jednoznačne prospešná pre celkový fyzický a psychický vývin dieťaťa bola od jeho útleho detstva
zabezpečovaná ním, keďže matka nie je športovo aktívna, čím mal. A. B. ponechaním iba v jej

starostlivosti stráda.
Z dôvodu, že súdne konanie trvá už od 26.3.2024, má otec obavu, že dôjde k nezvratnému narušeniu
vzťahu medzi ním a mal. A. B., s ktorým je oprávnený sa stýkať iba v rozsahu 2x48 hodín v kalendárnom
mesiaci, ktorý kontakt nemôže v žiadnom prípade rešpektovať právo mal. dieťaťa na zachovanie vzťahu
k obom rodičom. Matka mu zamedzuje nielen telefonický, ale predovšetkým osobný kontakt s maloletým

synom nad rámec neodkladného opatrenia a vyžaduje jeho striktné dodržiavanie. On má záujem
s maloletým vycestovať na zimný pobyt mimo územia Slovenskej republiky spoločne s jeho rodinou, a
to v období od 26.12.2024 do 3.1.2025. Maloletý syn sa dožaduje trávenia času s ním a jeho rodinou,
ktorá má tiež obmedzený kontakt s maloletým, pričom sa jedná o osoby blízke maloletému, s ktorými do
tej doby trávil pravidelne niekoľko hodín v každom týždni - ide predovšetkým o jeho starých rodičov, tety

a ich deti. Má za to, že práve sviatočne a prázdninové obdobie je jednoznačne vhodným časom na to,
aby sa naďalej mohlo upevňovať aj puto medzi širšou rodinou, ktorú mal. A. B. konaním matky postráda.
S poukazom na minulé obdobia, kedy mal. A. B. s ním pravidelne trávil zimné obdobie, považuje pre
najlepší záujem mal. dieťaťa za jednoznačne nevyhnutné, aby bol styk počas obdobia zimných prázdnin
2024 upravený neodkladným opatrením. Tým, že mal. A. B. bolo umožnené tráviť s otcom dlhší čas,

návratom režimu bežného styku na ňom badal smútok a túžbu po trávení podstatne väčšieho rozsahu
s otcom, čo zo strany matky žiaľ nie je umožňované. Ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že matka v
súčasnej dobe ešte stále nemá zabezpečený stály príjem, jej finančné možnosti sú značne obmedzené,
čo môže mať negatívny dopad na maloleté dieťa a jeho možnosť stráviť zimnú dovolenku spoločnými
aktivitami, na ktoré je maloleté dieťa zvyknuté a očakáva ich. Rozhodne nie je v jeho záujme matku za

jej správanie trestať, dožaduje sa výlučne svojho práva na kontakt so synom, ktorý mu bol v dôsledku
nariadeného neodkladného opatrenia do značnej miery odopretý.
Naliehavosť a potrebu bezodkladného zásahu súdu odôvodnil nasledovne: 1/ matkina neochota
rodičovskej dohody ohľadom zimných prázdnin; 2/ podmieňovanie jej súhlasu požiadavkami, ktoré
majú zabezpečiť jej vyšší predpoklad „úspechu“ v konaní o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu;

3/ rezervácia pobytu mimo územia Slovenskej republiky v období od 26.12.2024 do 3.1.2025, ktorá
sa má uskutočniť spoločne s osobami blízkymi mal. dieťaťu a ktoré z dôvodu neuváženého konania
matky nemá možnosť bežne stretávať, ako tomu bolo do apríla 2024; 4/ právo mal. dieťaťa na
rovnocenné trávenie osobitného, jedinečného a neopakovateľného času v období Vianoc ako s matkou,
tak aj s otcom; 5/ prebiehajúce súdne konanie, v ktorom je styk otca s mal. dieťaťom obmedzený;

6/ vhodnosť vykonávania športových pohybových aktivít s ohľadom na všestranný vývin mal. dieťaťa
a predchádzanie ochorení; 7/ v neposlednom rade sa domnieva, že osobitná úprava styku môže
stabilizovať stále negatívne nastavenie matky, „neposkytovanie jej ďalších zbraní“ na úkor mal. dieťaťa
proti mojej osobe a potenciálne tak prispieť k zlepšeniu komunikácie; 8/ matkine obmedzené možnosti
v dôsledku absencie stáleho príjmu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostredníctvom dožiadania Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Dolný Kubín, pričom z podanej správy o prešetrení pomerov u otca maloletého dieťaťa,
doručenej tunajšiemu súdu dňa 10.12.2024 zistil, že rodina maloletého A. B. C. je v evidencii oddeleniasociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Dolný Kubín od 23.2.2024, kedy bolo
doručené upovedomenie o porušení práv dieťaťa z Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom
Kubíne. Uznesením Okresného súdu Námestovo na nariadenie neodkladného opatrenia, sp. zn.

7P/51/2024 zo dňa 30.4.2024, súd dočasne zveril maloletého A. B. C. do osobnej starostlivosti matky a
upravil styk otca so synom. Uznesenie Krajského súdu Žilina, sp. zn. 13CoP/135/2024 zo dňa 7.8.2024
potvrdilo Uznesenie Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 7P/51/2024-60 zo dňa 30.4.2024. Uznesenie
Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/1 06/2024 zo dňa 13.6.2024 potvrdilo Uznesenie Okresného súdu
Námestovo, sp. zn. 7P/44/2024-87 zo dňa 30.4.2024, právoplatnom a vykonateľnosť dňa 21.6.2024.

Uznesenie Krajského súdu Žilina, sp. zn. 15CoP/168/2024 zo dňa 8.10.2024 potvrdilo Uznesenie
Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 18P/33/2024-131 zo dňa 17.5.2024.
Otec maloletého býva v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho rodičov, manželov C.. Ide
o dvojpodlažný rodinný dom, ktorý je moderne a vhodne zariadený. Na prvom podlaží sa nachádza
kuchyňa s jedálňou, obývacia miestnosť a sociálne zariadenie. Na druhom podlaží sa nachádza sedem
izieb a sociálne zariadenie. Maloletý má samostatnú detskú izbu, ktorá je podnetne zariadená. Otec

maloletého aktuálne býva so svojimi rodičmi, je samostatné zárobkovo činná osoba (SZČO) a pracuje
vo viacerých oblastiach - gastronomický priemysel, sociálne služby, súkromná bezpečnostná služba.
Menovaný uviedol, že styk so synom sa udržiava pravidelne, avšak komunikácia medzi rodičmi je
náročná. Finančne sa podieľa na starostlivosti o syna.
Matka maloletého od 20.4.2024 býva so synom A. B. na adrese trvalého pobytu F. G. H. XXXX/XX,

I.. Menovaná uviedla, že vzhľadom k svojej neistej bytovej situácii v Dolnom Kubíne a narušeným
vzťahom a komunikácii s biologickým otcom dieťaťa sa rozhodla situáciu riešiť zabezpečením stabilného
a pokojného prostredia dieťaťu a preto sa odsťahovala, resp. vrátila na svoju adresu trvalého pobytu.
Maloletý A. B. je od septembra 2024 žiakom Súkromnej základnej školy, Kláštorská 37, Levoča. Otec
uviedol, že matka syna psychicky vydiera a to tým, že ho manipuluje a vyhráža sa mu napríklad tak,

že ju už nikdy neuvidí, preto žiadal o psychologické vyšetrenie dieťaťa. Nakoľko je dieťa zverené do
osobnej starostlivosti matky chcel, aby zabezpečila psychologické vyšetrenie. Otec žiadal, aby bola
situácia okamžite riešená a aby bolo zamedzené ubližovaniu dieťaťa. Matka na žiadosť otca absolvovala
aj vyšetrenie u klinickej psychologičky, pani E. K. L.. Vyhrotenú situáciu riešila matka odsťahovaním sa
a zastabilizovaním prostredia dieťaťa, dodržiava a rešpektuje aktuálnu úpravu styku dieťaťa s otcom a

v styku nebráni. Menovaná dieťaťu zabezpečuje plnohodnotnú starostlivosť.
V rodine boli vykonávané aj odborné metódy práce v zmysle zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej
ochranedetíasociálnejkuratelyvzneníneskoršíchpredpisov-podporariešeniavýchovnýchproblémov,
sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch. Odborné metódy
na základe vypracovaného odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

realizovalo Centrum pre deti a rodiny Istebné, pracovisko Dolný Kubín ambulantnou formou, kde bolo
rodičom poskytované odborné psychologické poradenstvo.
ÚPSVaR Dolný Kubín na žiadosť otca vypracoval odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately na obmedzenie a odstraňovanie negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú psychický
vývin, fyzický vývin alebo sociálny vývin dieťaťa formou stretnutia rodinného kruhu. Centrum pre deti

a rodiny Istebné, pracovisko Dolný Kubín dňa 6.12.2024 vypracovalo záverečnú správu o priebehu
vykonávania opatrení v rodine maloletého dieťaťa, kde konštatovalo, že zo strany obidvoch biologických
rodičov nedošlo k podpísaniu Dohody o vykonávaní opatrení SPODaSK terénnou/ambulantnou formou
prostredníctvom odbornej metódy rodinnej konferencie (Stretnutia rodinného kruhu) v Centre pre deti a
rodiny Istebné. Na základe zhodnotenia situácie dieťaťa a jeho rodiny, a určenia miery ohrozenia, bola

vyhodnotená u maloletého A. B. C. stredná miera ohrozenia, nakoľko v súčasnosti môže byť ohrozený
priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého dieťaťa vzhľadom k rodičovskému konfliktu a
narušenej vzájomnej komunikácii medzi biologickými rodičmi.
Na záver uviedli, že problémy medzi biologickými rodičmi ohľadom úpravy styku s maloletým A. B.
pretrvávajúaaktuálnejemedzirodičmidieťaťanarušenáajkonštruktívnakomunikácia.Biologickírodičia

dieťaťa boli poučení, že v najlepšom záujme ich dieťaťa je prejavená tolerancia zo strany rodičov,
spoločná vôľa, schopnosť vzájomne komunikovať a spolupracovať na výchove dieťaťa. To je však
podmienené predovšetkým vyspelosťou oboch rodičov, potlačením ich vzájomnej rivality, bojom o dieťa
a absenciou pohnútok ubližovania druhému rodičovi prostredníctvom vlastného dieťaťa. V prípade
potreby navrhujú vykonať znalecké dokazovanie ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností rodičov

k maloletému A. B.. Cieľom znaleckého dokazovania okrem rodičovských zručností, vzťahovej väzby
maloletého A. B. ku obidvom rodičom je potrebné, zamerať sa aj na psychický stav rodičov.
4. Zo správy Súkromnej základnej školy, Kláštorská 37, Levoča zo dňa 14.11.2024 súd zistil, že
maloletá A. B. je žiakom 1.B. triedy, na školské prostredie sa adoptoval rýchlo a bez problémov.V triede si našiel kamarátov, je veselý, komunikatívny, aj keď sa prejavuje ako vodcovský typ, vie zvážiť
situáciu a vyhnúť sa možnému konfliktu. V kolektíve patrí medzi obľúbených, rád spolužiakom pomôže.
K vyučujúcim vystupuje slušne, rešpektuje ich pokyny, je úctivý. Školu navštevuje pravidelne, bez

vymeškávania výchovno-vzdelávacieho procesu. Chodieva v doprovode matky alebo starých rodičov
zo strany matky. Matka so školou, triednou učiteľkou aktívne spolupracuje, zaujíma sa o pokroky
svojho syna, zúčastňuje sa plánovaných rodičovských zhromaždení a individuálnych konzultácií aj
mimo rodičovských zhromaždení. Domáca príprava je na výbornej úrovni. Žiak chodieva do školy
vzorne pripravený, s požadovanými učebnými pomôckami. Biologický otec maloletého sa doposiaľ ešte

ohľadom výsledkov svojho syna s triednou učiteľkou nekontaktoval a neinformoval.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad v správe zo sociálneho zisťovania v rodine zo dňa
16.12.2024 k podanému návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že matka dieťaťa pri
pohovore uviedla, že na základe neodkladného opatrenia je syn zverený do jej osobnej starostlivosti,
otec je zaviazaný výživným vo výške 100,- € mesačne. Styk otca so synom je upravený tak, že otec

je oprávnený stretávať sa so synom každý nepárny týždeň od piatka od 16.00 hod do nedele do 17.00
hod. Matka uviedla, že vyživovaciu povinnosť si otec riadne plní od júla 2024 na základe vydaného
neodkladného opatrenia. Otec má upravený styk s dieťaťom neodkladným opatrením každý nepárny
týždeň od piatka do nedele. Rovnako má upravený styk neodkladným opatrením počas letných prázdnin
v mesiaci júl a august. Styk otca s maloletým dieťaťom prebieha na základe rozhodnutí súdu. Prebieha

aj nad rámec, pokiaľ otec prejaví záujem o stretnutie so synom. Otec má s dieťaťom vybudovaný dobrý
vzťah. Otec sa so synom kontaktuje telefonicky, informuje sa o jeho prospievaní v škole. Prispieva
dieťaťu aj nad rámec výživného, napr. zakúpením hokejovej výstroje, prispel na ročné školné a celkovo
sa podieľa na zvýšených výdavkoch na dieťa. Otec má prístup k informáciám o prospievaní mal. dieťaťa
v škole prostredníctvom aplikácie Edupage, ktorú nevyužíva. Nemá prehľad o akciách organizovaných

školou a vyčíta matke, že o dieťati má nedostatočné informácie. Stále obviňuje matku, že mu uniesla
syna tým, že sa odsťahovala do iného mesta. Otec chcel, aby bolo dieťa zapísané v Základnej škole
v Dolnom Kubíne, čo aj urobil bez vedomia matky. Matka s vedomím otca zapísala dieťa do Súkromnej
základnej školy v Levoči, ktorú t.č. navštevuje. Domnieva sa, že jej otec chce ubližovať prostredníctvom
syna.Uviedla,žedieťaprídepovíkendesotcomrozrušené,nakoľkootecpredsynomobviňujematku,že

s ním nemôže tráviť viac času, čo podľa matky negatívne vplýva na dieťa. Dieťa absolvovalo na podnet
otca v októbri 2024 vyšetrenie u detskej psychologičky E. K. L. v Spišskej Novej Vsi. Matka uviedla,
že v záujme svojho syna sa presťahovala, aby odišli z toxického prostredia, ktoré vytváral otec dieťaťa
(vulgárne osočovanie, psychické týranie zo strany otca voči matke v prítomnosti dieťaťa). Matka uvádza,
že s dieťaťom boli vykonávané opakované pohovory úradmi práce a súdom. Matka chce chrániť svoje

dieťa a zbytočne ho nevystavovať stresovým situáciám. Pohovor s dieťaťom bol naposledy vykonaný
v októbri 2024 na UPSVR Dolný Kubín, oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Matka nesúhlasí s návrhom otca vo veci nariadenia neodkladného opatrenia o úpravu styku otca s mal.
dieťaťom v období zimných prázdnin. Uviedla, že bola ústretová a chcela sa s otcom dohodnúť o jeho
styku s dieťaťom počas zimných prázdnin. Za týmto účelom sa osobne s otcom stretla, ale ten sa

dohodnúť odmietol. Bol vulgárny a osočoval ju. B. A. B. nikdy netrávil s otcom čas dlhší ako jeden
týždeň a nikdy s ním nebol na dovolenke bez jej prítomnosti. Matka nedisponuje informáciami ohľadom
vycestovania dieťaťa mimo územia Slovenskej republiky. Otec ju o danej skutočnosti neinformoval.
Podľa jej vyjadrenia otec nedokáže synovi zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. Vyjadrila obavu, že
napäté vzťahy medzi nimi budú mať za následok, že otec bude dieťa manipulovať, čo bude negatívne

vplývať na psychiku dieťaťa. Rovnako vyjadrila obavu, že by jej otec syna nemusel vrátiť. Matka otcovi
v kontakte so synom nebráni, ani v minulosti nikdy nebránila. Podľa rozhodnutia súdu bude mať otec
dieťa v čase od 20.12.2024 do 22.12.2024, matka mu navrhla, aby dieťa u neho ostalo až do 24.12.2024
dopoludnia. Otec s návrhom matky nesúhlasil.

6. Matka vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 16.12.2024 k návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia uviedla, že otec zavádza súd svojím podaním zo dňa 22.11.2024, ktorým navodzuje
naliehavosť úpravy styku so svojím synom, pričom takáto naliehavosť neexistuje, pretože matka už
v mesiaci november požiadala otca o stretnutie v Poprade na svojom pracovisku, kde mu navrhla
režim styku počas vianočných prázdnin. Otec namiesto toho, aby s matkou komunikoval, a vyjadril

sa k jej návrhu, uviedol, že si to bude riešiť súdne. Otec neochotu a neschopnosť komunikovať s
matkou nahrádza klamlivými tvrdeniami o nutnosti naliehavej úpravy styku s maloletým synom, avšak
túto naliehavú a neodkladnú úpravu pomerov neosvedčil. Ďalej uviedol, že aby súd mohol vyhovieť
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, musia byť splnené všetky zákonné predpokladypre jeho nariadenie, musí byť z návrhu osvedčené, že je ohrozený život, zdravie alebo iný dôležitý
záujem maloletých tak, aby si vyžadoval ingerenciu súdu formou dočasnej neodkladnej úpravy pomerov
k maloletému, nemôže byť nariadené len na základe autonómnej vôle jedného rodiča. Otec napriek

tomu, že s matkou komunikoval, nikdy matku neinformoval o tom, že má naplánovaný zimný pobyt,
čo sa matka dozvedela až z návrhu na neodkladné opatrenie, hoci mu nič nebránilo odkomunikovať
to s matkou. Matka otcovi ponúkla vopred spôsob styku počas vianočných sviatkov, avšak otec cez
averziu k matke a neschopnosť pochopiť, že matka má právo na svoj vlastný život, v ktorom nepočíta
so spolužitím s otcom dieťaťa, opomína záujmy syna. Táto skutočnosť sa prejavuje tak v komunikácii s

matkou, ako aj v takej veci, že aj potrebu výživného bolo nutné riešiť cez neodkladné opatrenie, pretože
otec na dobrovoľnej báze na výživu syna matke neprispieva. Otec pri kontakte s matkou nerieši potreby
maloletého syna, ale vždy a opakovane rieši jej život, a toto prenáša aj na komunikáciu so svojím synom.
Matka pri stretnutí s otcom navrhla upraviť styk počas vianočného obdobia, vzhľadom na to, ako mala
už v mesiaci november nastavené obdobie sviatkov, nasledovne: „Otec je oprávnený stretávať sa s
mal. A. B. C., nar. XX.X.XXXX v období zimných prázdnin v roku 2024 od 20.12.2024 od 16.00 hod

do 24.12.2024 do 14.00 hod, a od 3.1.2025 od 8.00 hod do 6.1.2025 do 17.00 hod, pričom otec mal.
dieťa v určený deň a hodinu prevezme v mieste bydliska matky od matky a po ukončení styku odovzdá
mal. dieťa matke v mieste bydliska matky. Počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná úprava styku
daná uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/51/2024-60 zo dňa 30.4.2024 neaplikuje.“ Na
základe uvedených skutočností navrhla návrh otca zamietnuť, a v prípade, ak je nutné upraviť pomery

neodkladným opatrením, navrhla vydať neodkladné opatrenie v uvedenom znení.

7. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje

dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.
10. Podľa § 111 písm. h/ CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje
o veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť.

11. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14.Podľa328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

16. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

17. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

20. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

21. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

22. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

23. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

24. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ako „Zákon o rodine“),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa
ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň
starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa

zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej
acitovejintegrityosoby,ktorájedieťaťublízkouosobou,f)podmienkynazachovanieidentitydieťaťaana
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g)názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému

pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
asinýmiblízkymiosobami,i)využitiemožnýchprostriedkovnazachovanierodinnéhoprostrediadieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

26.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

27. Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých je inštitút prostredníctvom
ktorého sa upravuje osobná starostlivosť o maloletých za rešpektovania najlepšieho záujmu maloletých
a zabezpečenia ochrany ich práv do doby rozhodnutia o výchove dieťaťa podľa príslušných ustanovení
Zákona o rodine. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v konaniach starostlivosti súdu o maloletých je

postačujúce, ak navrhovateľ osvedčí naliehavý záujem na dočasnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa,
akjetovjehonajlepšomzáujme,keďžesúdprirozhodovanínevychádzazvýsluchovúčastníkovkonania
a vykonávania dokazovania o skutočnostiach tykajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ale iba zo skutočností uvedených navrhovateľom v návrhu.

28.Zlistinnýchdôkazov,ktorésúsúčasťouspisovéhomateriálu(návrhotcananariadenieneodkladného
opatrenia, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad a Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Dolný Kubín, písomného vyjadrenia matky k návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia) súd zistil, že uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/51/2024-60 zo dňa 30.4.2024
v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 13CoP/135/2024 zo dňa 7.8.2024, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňom 12.8.2024 a vykonateľnosť dňom 3.5.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým bol mal. A. B. dočasne zverený do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok (I.výrok), otcovi bola uložená povinnosť prispievať
na výživu mal. A. B. sumou vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci bezprostrednepredchádzajúceho kalendárnemu mesiaci, na ktorý sa výživné platí k rukám matky maloletého, a to
počnúc dňom doručenia uznesenia (II. výrok). Ďalším (III.) výrokom uznesenia súd rozhodol, že otec
maloletého je oprávnený stretávať sa s mal. A. B. každý nepárny týždeň kalendárneho roka od piatku

od 16.00 hod do nedele do 17.00 hod s tým, že otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky
a v mieste bydliska matky maloletého po skončení stretnutia v stanovenom čase matke aj odovzdá.
Matkajepovinnámaloletéhonastretnutiesotcomriadnepripraviť.Neodkladnéopatreniebolonariadené
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 18P/33/2024 (IV.

Výrok). Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd návrh zamietol. Otec
sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd rozhodne, že otec je
oprávnený stretávať sa s mal. A. B. v období zimných prázdnin v roku 2024 od 26.12.2024 od 8:00
hod do 3.1.2025 do 18:00 hod s tým, že počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná úprava styku
otca s maloletým nebude aplikovať. Matka s návrhom otca nesúhlasila a v prípade, že je nutné
upraviť pomery neodkladným opatrením navrhla, aby súd povolil otcovi stretávať sa s mal. synom

počas zimných prázdnin od 20.12.2024 od 16.00 hod do 24.12.2024 do 14.00 hod a od 3.1.2025 od
8.00 hod do 6.1.2025 do 17.00 hod. Zo záveru správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dolný
Kubín súd mal preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú a v súčasnosti je medzi nimi
narušená konštruktívna komunikácia. Medzi rodičmi pretrvávajú konflikty a problémy ohľadom výchovy
a starostlivosti o mal. A. B. a tiež ohľadom úpravy styku otca s maloletým, ktoré negatívne vplývajú na

maloletého. V správe tiež uviedli, že rodičia boli poučení, že v najlepšom záujme dieťaťa je prejavená
tolerancia zo strany rodičov, spoločná vôľa, schopnosť vzájomne komunikovať a spolupracovať na
výchove dieťaťa, čo je však podmienené vyspelosťou oboch rodičov, potlačením ich vzájomnej rivality,
bojom o dieťa a absenciou pohnútok ubližovania druhému rodičovi prostredníctvom vlastného dieťaťa.
Podľa pripojenej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad matka uviedla, že styk otca so

synom prebieha na základe rozhodnutí súdu. Ak otec prejaví záujem o stretnutie so synom, prebieha
styk aj nad rámec. Otec má s dieťaťom vybudovaný dobrý vzťah, kontaktujú sa telefonicky, informuje
sa o jeho prospievaní v škole, prispieva dieťaťu aj nad rámec výživného a podieľa sa na zvýšených
výdavkoch na potreby dieťaťa.

29. Na základe vyššie uvedených osvedčených skutočností ako aj právnych okolností súd rozhodol
tak, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti vyhovel, a to z dôvodu, že rodičia
maloletého nežijú v spoločnej domácnosti a maloletý syn žije s matkou. Vzhľadom na pretrvávajúce
nezhody medzi rodičmi je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému A. B., a to
hlavne osobitne upraviť - rozšíriť otcom požadovaný styk v období zimných prázdniny 2024, ktorý je

súdom všeobecne upravený v zmysle uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/51/2024-60 zo
dňa 30.4.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 13CoP/135/2024 zo dňa 7.8.2024,
podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletým v nepárnom týždni roka od piatku (20.12.2024)
od 16.00 hod do nedele (22.12.2024) do 17.00 hod. Preto súd nad určený rámec upravil styk otca
s maloletým a to na obdobie od 22.12.2024 od 17:00 hod do 24.12.2024 do 14:00 hod a od 28.12.2024

od 8.00 hod do 30.12.2024 do 17.00 hod. Do úvahy vzal skutočnosť, že medzi obdobím, kedy je
otec oprávnený sa s maloletým stýkať (23.12.2024-2.1.2025) je 11 dní, ktoré spravodlivo rozdelil medzi
oboch rodičov tak, aby každý z rodičov mal dostatočný priestor na realizáciu svojich rodičovských práv
v čase vianočných sviatkov a zimných prázdnin maloletého A. B.. Na skutočnosť uvedenú v návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, že otec má rezerváciu pobytu mimo územia Slovenskej republiky

v období od 26.12.2024 do 3.1.2025 súd neprihliadal, nakoľko otec uvedenú skutočnosť neosvedčil
a súdu nepreukázal žiaden doklad preukazujúci uvedenú rezerváciu.

30. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a v prevyšujúcej časti súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).