Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821010246
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:7821010246.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Veronikou Mikovou v trestnej veci odsúdeného A.

A., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa §20 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí dňa 11. decembra 2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku súd v dôsledku zániku trestnosti činu zrušuje
výrok o treste uložený odsúdenému A. A., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.
zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II. Na základe § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku sa odsúdenému:

A. A. B. C. D., narodený XX. XXXX XXXX v E., trvale bytom F. XXX, G.,

za zostávajúce zbiehajúce trestné činy a to,

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v časti skutku
pod písmenom e) aj podľa ods. 2 písm. a) tohto ustanovenia s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
e) Trestného zákona, z ktorého bol v bode 2 uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.
zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023,
-prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.e)Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona, z ktorého bol v bode 3 uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021,
zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023,
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, z ktorého bol v bode 4 uznaný vinným rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023,

u k l a d á

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného ku dňu 04.04.2023 s poukazom na § 36 písm. l), §37
písm. h), § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Malacky z 04. apríla 2023, sp. zn. 1T/84/2021, bol A. A. uznaný vinným
zo spáchania
v bode 2. rozsudku pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného

zákona, v časti skutku pod písmenom e) aj podľa ods. 2 písm. a) tohto ustanovenia s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona a pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, že spolu s ml. H. A.
- v presne nezistený deň začiatkom mesiaca január 2021, v nočných hodinách, po vzájomnej dohode

týkajúcej sa odcudzenia vecí prišli k rodinnému domu na I. J. K. XXX/XX, kde obvinený A. A. ostal pri
bráne, kde dával pozor, zatiaľ čo obvinený ml. H. A. vošiel cez neuzamknutú bránku na riadne oplotený
dvor a následne vošiel do dielne, ktorá tvorí súčasť tohto rodinného domu, odkiaľ odcudzil motorovú
pílu zn. Stihl MS 170 spolu s reznou lištou zn. Oregon, čím majiteľovi domu - poškodenému L. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bydliskom I. XXX/XX, G., spôsobili škodu vo výške 200,- Eur,
- v presne nezistenom období od 26.01.2021 do 15:30 hod. dňa 31.01.2021, po vzájomnej dohode

týkajúcej sa odcudzenia vecí, vošli na neoplotený dvor rodinného domu na N. J. K. XX, kde obžanený ml.
H. A. použitím kladiva vylomil kovovú petlicu zaistenú visiacim zámkom na drevených dverách drevárne
a následne obidvaja vošli do vnútra drevárne, odkiaľ odcudzili celkovo 8 prm drevnej hmoty dreviny
lieska, narezanej na klátiky, čím majiteľke domu - poškodenej A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom
N. XX, G., spôsobili škodu najmenej vo výške 165,89 Eur,

v bode 3. rozsudku prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že spolu s ml. H. A.
- v presne nezistenej dobe od 12:00 hod. dňa 26.02.2021 do 14:00 hod. dňa 03.03.2021, po vzájomnej
dohode bez povolenia pílkou, vo výške pňa približne 100 cm nad zemou, vyrezali a odcudzili 1 ks
stojaceho stromu dreviny buk s priemerom pňa 20 cm a celkovým objemom 0,19 m3, ktorý následne

lanom odtiahli do miesta svojho prechodného bydliska na F. J. K. XXX L. G., čím spôsobili škodu vo
výške 12,37 Eur,
v bode 4. rozsudku pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že spolu s ml.
H. A.

- dňa 14.02.2021 v čase okolo 20:00 hod., po vzájomnej dohode týkajúcej sa odcudzenia vecí prišli k
rodinnému domu na ulici O., kde obžalovaný A. A. ostal pri bráne, kde dával pozor, zatiaľ čo obžalovaný
ml. H. A. vošiel cez neuzamknutú vchodovú bránku na riadne oplotený dvor uvedeného rodinného domu,
odkiaľ odcudzil dvojitý hliníkový rebrík zn. Alpos, čím majiteľovi domu - poškodenému C. P. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bydliskom O. XXX/XXX, G., spôsobili škodu vo výške 100,- Eur,

- dňa 24.03.2021 v čase okolo 00:30 hod., po vzájomnej dohode týkajúcej sa odcudzenia vecí, vošli cez
neuzamknutúbránkunariadneoplotenýdvorrodinnéhodomunauliciO.č.XXX/XXX,odkiaľobžalovaný
ml.H.A.odcudzildetskýbicykelnezistenejznačkyaobžalovanýA.A.odcudzilbicykelzn.California,čím
majiteľovi domu - poškodenému Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom O. XXX/XXX, G., spôsobili
škodu vo výške 80,- Eur.

Predmetným rozsudkom mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, pričom výkon
tohto trestu mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná v trvaní 2 roky. Súd odsúdenému taktiež
uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným:
- A. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom N. XX, G. škodu vo výške 165,89 Eur,
- spoločnosti Mestské lesy Dobšiná spol. s.r.o., IČO: 31 683 410, so sídlom Turecká 54/51, Dobšiná

škodu vo výške 12,37 Eur.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2023.

Uznesením Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021-1530, zo dňa 22.08.2024, právoplatným
16.10.2024 bolo rozhodnuté, že odsúdený A. A., ktorému bol rozsudkom Okresného súdu Malacky

zo dňa 04.04.2023, sp. zn. 1T/84/2021, uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, sa neosvedčil a trest vykoná so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z lustrácie ZVJS súd zistil, že odsúdený uložený úhrnný trest odňatia slobody ku dňu konania verejného

zasadnutia nevykonal.Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin
nie je trestným činom.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku, ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol
uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné

rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný trest
za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého
trestu započítanie možné.

Na základe nadobudnutia účinnosti zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005

Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo
k zániku trestnosti niektorých trestných činov uvedených v osobitnej časti Trestného zákona.

Podľa § 125 veta prvá Trestného zákona účinného od 06.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca 700,- eur.

Podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona , kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí
tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Vzhľadomnauvedenésúdpreskúmalvyššieuvedenérozhodnutiavydanénazákladeaplikácietakéhoto

zákona, resp. niektorého jeho ustanovenia a zistil, že odsúdený sa dopustil skutku, ktorý mal v čase
spáchania okrem iného znaky trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
keď prisvojením cudzej veci spôsobil poškodeným škodu v celkovej výške 365,89 Eur. Za uvedené
skutky bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023,
právoplatným dňa 09.06.2023. Keďže pre naplnenie objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného

činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa vyžaduje spôsobenie malej škody, došlo
v dôsledku zmeny Trestného zákona k zániku trestnosti trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona do hranice spôsobenej výšky škody 700,- eur.

Súd preto rozhodol s poukazom na ustanovenie § 405b ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 84

Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu a zrušil výrok o treste uložený odsúdenému A.
A. rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa
09.06.2023.

Súd následne v zmysle § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku uložil odsúdenému primeraný trest

za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a to
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v časti skutku
pod písmenom e) aj podľa ods. 2 písm. a) tohto ustanovenia s poukazom na ustanovenie § 138 písm.
e) Trestného zákona, z ktorého bol v bode 2 uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.

zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023,
-prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.e)Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona, z ktorého bol v bode 3 uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021,
zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023,
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, z ktorého bol v bode 4 uznaný vinným rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021, zo dňa 04.04.2023, právoplatným dňa 09.06.2023.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Trestného zákona, v
zmysle ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní

ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.Najprísnejším trestným činom zo všetkých zbiehajúcich sa trestných činov, v zmysle § 41 ods. 1
Trestného zákona, je prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, pričom
výškatrestnejsadzbystanovenázákonompritomtoprečinejevrozpätíod1rokado5rokov.Súdukladal

trest podľa zostávajúcich trestných činov, ktorých trestnosť činu nezanikla a to podľa Trestného zákona
účinného v čase, keď bol trest ukladaný.

U odsúdeného A. A. súd zistil poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v priznaní sa k spáchaniu trestných
činov (§ 36 písm. l) Trestného zákona) a jednu priťažujúcu okolnosť –spáchanie viacerých trestných

činov podľa § 37 písm. h) Trestného zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd následne povinne (§ 38 ods. 2 Trestného zákona) prihliadol na
pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ktorých pomer bol 1:1, následkom čoho nedošlo k úprave
trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti Trestného zákona; ktorá je 1- 5 rokov.

Po vzhliadnutí všetkých okolností prípadu, osoby odsúdeného A. A., najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život, ako aj s poukazom na uznesenie Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/84/2021, zo
dňa 22.08.2024, právoplatné dňa 16.10.2024, ktorým súd rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok
vykoná, súd uložil odsúdenému nepodmienečný trest odňatia vo výmere 1 rok. S prihliadnutím na postoj

odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti, keď spáchanie skutkov oľutoval a tiež aj s poukazom na
okolnosti prípadu, spoločenskú závažnosť a následok činu, súd uložil trest odňatia slobody na dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby ustanovenej v osobitnej časti Trestného zákona účinného
v čase, keď bol trest pôvodne ukladaný (04.04.2023). Súd má zato, že takto uložený trest postačí na
nápravu a prevýchovu odsúdeného, ako aj zabezpečenie ochrany spoločnosti. Súd dospel k záveru,

že účel trestu podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona bude naplnený iba uložením nepodmienečného
trestu odňatia slobody, čím bude zabezpečená ochrana spoločnosti pred odsúdeným tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej protiprávnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu aby viedol riadny
život.

Keďže odsúdený nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody uloženého pre úmyselný trestný čin, súd ho v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Pre úplnosť súd dodáva, že v konaní podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku sa nerušia žiadne iné

výroky, t.j. výrok o náhrade škody.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku

predchádzalo.