Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Pc/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204999
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204999.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné
(otcovi): A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpenej: Advokátskou
kanceláriou BABIN, PETKO & partners, s.r.o., so sídlom Hlavná 29, Prešov, IČO: 47 253 177 proti osobe
oprávnenej na výživné (synovi): E. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G. D. H., toho času
bytom I. XX, G. D. H., o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa medzi účastníkmi konania uzavretý zmier dňa 14.01.2025 v tomto znení:

Zrušuje sa počnúc od 14.01.2025 vyživovacia povinnosť osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť
výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX voči osobe oprávnenej na výživné E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX vo výške 200,- Eur mesačne.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (otec) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
prostredníctvom jej právneho zástupcu dňa 21.10.2024 domáhal zrušenia jej vyživovacej povinnosti
voči osobe, ktorá je oprávnená na výživné (jeho synovi).

2. V priebehu pojednávania vo veci samej konaného dňa 14.01.2025 účastníci konania uzavreli zmier
v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a navrhli tento zmier schváliť.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP , súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný zmier a dospel k záveru, že tento je v súlade s právnymi
predpismi a preto uvedený zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd v danom konaní rozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania bol
podaný návrh na rozhodovaní o nich v rámci súdneho zmieru a podľa § 57 CMP súd môže o nich

v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Súd o nich rozhodol tak, ako sa o týchto trovách
dohodli účastníci konania.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.