Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202360
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zlatko Brtka
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624202360.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: HeyPay s.r.o., so sídlom Mostová č. 2, 811 02
Bratislava,IČO:44842414protižalovaným:v1.rade:Slovenskýpozemkovýfond,sosídlomBúdkovač.
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v 2. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX
XX, v 3. rade: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, 032 32, v 4. rade: F. D. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. H. I. XXXX/XX, XXX XX J. E., v 5. rade: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX,

XXX XX, v 6. rade: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX L., v 7. rade: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX L., v 8. rade: E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. X,
D. M., XXX XX, D. N. v 9. rade: C. J. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX, v 10. rade: E.
J. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, 032 32, v 11. rade: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, 032 32, v 12. rade: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. D. XXX/X, XXX XX J. P., v 13.
rade: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. B. D. XXX, 033 01, v 14. rade: C. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. D. XXX, 032 32, v 15. rade: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, 032 32,
v 16. rade: E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. D. XX/XX, XXX XX J. E. , v 17. rade: E. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. D. X/X, XXX XX I. G. C., v 18. rade: I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, XXX XX C., v 19. rade: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. D. XXX, XXX XX J. S., o
zrušenie podielového spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd elektronicky dňa 6. 6. 2024 sa žalobca domáha zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Vzhľadom na to, že žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, súd ho podľa § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok vo
výške 641,00 eur. Žalobca bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva
bola doručená žalobcovi dňa 3. 12. 2024 (§ 32 ods. 5 písm. b/ zákona č. 305/2013 Z. z.).

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).5. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

6. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

7. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok doteraz nezaplatil, pričom posledným
dňom lehoty na zaplatenie poplatku bol 13. 12. 2024 (§ 32 ods. 9 zákona č. 305/2013 Z. z.), súd preto
podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 14 ods.
1, ods. 4 ZSP. Právna úprava účinná od 1. 7. 2017 už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť súdny
poplatok v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť tak zrušenie

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné; v sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.