Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1666/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124347473
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124347473.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E. XX.XX.XXXX, F. G. G.
X, XXX XX G. G., právne zast.: Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., so sídlom Landererova 7866/12, 811
09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 55 134 114, proti povinnému: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína
Hegedüšová, advokátka, so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO:

42 185 190, o vymoženie 39,83 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav
Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava, IČO: 30 854 342, pod sp. zn.
275EX 1134/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie n e

p r i z n á v a.

III. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti
s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 26,44 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.07.2024 domáhal od
povinného vymoženia 25,16 Eur, na základe exekučného titulu – uznesenie Okresného súdu Vranov
nad Topľou sp. zn. 13Er/1091/2016 zo dňa 18.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.03.2022
a vykonateľnosť dňa 29.03.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 23.07.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav

Straka, so sídlom exekútorského úradu Račianska 66, 831 02 Bratislava (ďalej len „súdny exekútor“),
ktorý ju vedie pod spisovou značkou 275EX 1134/24.

3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 21.08.2024 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06.08.2024, čo znamená, že návrh
na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15. dňovej lehote. Povinný navrhol zastaviť exekúciu

v celom rozsahu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z dôvodu zániku vymáhaného
nároku deklarovaného exekučným titulom v dôsledku úhrady zo strany povinného na základe faktúry
č. FA210100312, ešte pred začatím exekučného konania. Povinný s poukazom na § 199c ods. 1
Exekučného poriadku v celom rozsahu namietol aj výšku vymáhaných trov exekúcie, a to tak trov
súdneho exekútora čo do odmeny a paušálnej náhrady, ako aj trov oprávneného, keďže z dôvodu zániku
vymáhaného nároku v čase pred začatím exekúcie im nevznikol žiaden nárok na náhradu trov. Na

základe uvedených dôvodov povinný navrhol súdu, aby exekúciu v celom rozsahu zastavil a povinnému
priznal nárok na náhradu trov od oprávneného.4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril v podaní zo dňa 30.09.2024.
K námietke povinného o zániku vymáhaného nároku splnením nepovažoval oprávnený prezentované

tvrdenie za pravdivé, nakoľko v prílohe k faktúre č. FA210100312 vo výške 12600 Eur, ktorá obsahuje
zoznam exekučných konaní, nie je táto pohľadávka uvedená. Preto má oprávnený za to, že povinný
nepreukázal zaplatenie tejto pohľadávky a preto nesúhlasí so zastavením exekúcie. Na základe
uvedeného oprávnený navrhol súdu, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov od povinného.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného

nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Podľa § 559 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, splnením dlh zanikne, a musí byť splnený
riadne a včas.

16. Podľa § 324ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi
splní včas a riadne.

17. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh

na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom
proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia

zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na
preukázanietvrdenýchskutočností.Súdvexekučnomkonaníjeviazanýexekučnýmtitulom,napodklade
ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

18. Povinný navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu okolnosti, ktorá nastala po vzniku exekučného titulu,

a ktorá spôsobila zánik vymáhaného nároku – splnením pohľadávky a to zaplatením fraktúry č.
FA210100312 vo výške 12600 Eur, ktorú oprávnený vystavil dňa 08.03.2021. V prílohe tejto faktúry
je zoznam exekučných konaní, ktorých sa poplatky týkajú. Povinný predložil aj potvrdenie o platbe
z uvedenej faktúry. Súd k námietke povinného uvádza, že exekúcia v tomto exekučnom konaní
prebieha na základe exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.

zn. 13Er/1091/2016 zo dňa 18.01.2022, čiže po vystavení danej faktúry. A údaje z tejto exekúcie sa
v prílohe faktúry nenachádzajú. Súd v tomto bode preskúmal exekučný titul aj z hľadiska formálnej
a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu a dospel k záveru, že exekučný titul je formálne a
materiálne vykonateľný, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom,
aby na jeho podklade mohla byť vedená exekúcia v rámci tohto exekučného konania.

19. Na základe uvedeného súd dospel k právnemu záveru, že pred začatím exekúcie nedošlo k
právne spôsobilému zániku vymáhaného nároku. Na základe uvedeného súd považoval povinným
prezentovaný dôvod na zastavenie exekúcie za nedôvodný a nezakladajúci zastavenie exekúcie súdom
podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

20. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

23. Podľa § 7 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 68/2017 Z. z.“) odmena exekútora je 20 % zo základu
na jej určenie.24. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

25. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 100 eur.

26. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na

podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

27. K námietke povinného proti trovám oprávneného súd uvádza, že v tomto exekučnom konaní sa
vymáha nárok na náhradu trov oprávneného v celkovej výške 50,16 Eur, ktorý pozostáva zo sumy trov

za zaplatený súdny poplatok vo výške 25 Eur a zo sumy trov právneho zastúpenia vo výške 25,16 Eur.
Súd v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie priznal oprávnenému tento nárok od povinného
v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku. Dôvodnosť tohto nároku je daná dôvodným začatím
exekúcie. V prípade ak by povinný preukázal súdu jej nedôvodné začatie, tento nárok oprávnenému
zaniká. V čase rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie súd po preskúmaní spisového materiálu

nemal zo strany povinného preukázané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyslovenie právneho záveru
o nezákonnom a nedôvodnom začatí exekúcie v tomto exekučnom konaní. A preto oprávnenému
patrí dôvodne vymáhaný nárok na náhradu trov spojených s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Predmetnú námietku povinného súd považoval za nedôvodnú.

28. Súdny exekútor vychádza pri výpočte trov exekúcie podľa ustanovení Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., na
ktorú odkazuje § 199 Exekučného poriadku. Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie súdneho exekútora, tu
súd uvádza, že medzi obligatórnymi náležitosťami upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 61a ods.
1 písm. e) a f) Exekučného poriadku patrí aj uvedenie výšky trov pri splnení vymáhanej povinnosti do
15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a výšky trov po uplynutí 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e).
Na uvedené ustanovenie nadväzuje § 7 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorým je stanovený presný výpočet
trov exekútora - odmeny tak pre prípad eventuálneho splnenia celej vymáhanej povinnosti povinného
v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (10 % zo základu na jej určenie) a po
uplynutí tejto lehoty (20 % zo základu na jej určenie), ako aj ustanovenie § 22 Vyhlášky č. 68/2017 Z.

z. pre uplatnenie nároku na paušálnu náhradu výdavkov taktiež pre situáciu splnenia nároku v lehote
15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinného (§ 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z.
náhrada vo výške 50 Eur) ako aj pre prípad splnenia nároku alebo zistenia iného dôvodu na zastavenie
exekúcie po uplynutí tejto lehoty (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. vo výške 100 Eur).

29. Z upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že pre situáciu splnenia vymáhaného do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy v celkovej výške 69,60 Eur,
ktoré pozostávajú z odmeny (10 %) vo výške 9,60 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 60 Eur
(sumy vrátane dane z pridanej hodnoty).

30. V danom prípade výška tak ako bolo uvedené vyššie základ na určenie odmeny predstavuje sumu
vo výške 75,32 Eur. V zmysle § 7 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. odmena exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, ktorá v tomto prípade predstavuje sumu vo výške 15,50 Eur. Pre danú situáciu
súdnemu exekútorovi patrí nárok na náhradu paušálnych trov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z.
z. vo výške 100 Eur. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa § 197 ods. 2

Exekučného poriadku sa hodnota odmeny a paušálnej náhrady výdavkov navyšuje o predmetnú daň.
Na základe uvedeného súd konštatuje, že pre situáciu nesplnenia vymáhaného nároku v lehote podľa
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku súdny exekútor má nárok na náhradu trov v celkovej výške 138,60
Eur, ktorý pozostáva z odmeny (20 %) vo výške 15,50 Eur, paušálnej náhrady hotových výdavkov vo
výške 100 Eur a zo sumy dane z pridanej hodnoty vo výške 23,10 Eur. Po preskúmaní uvedeného

nároku v upovedomení o začatí exekúcie súd konštatoval, že trovy súdneho exekútora boli pri situácií
splnenia vymáhaného nároku po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku vyčíslene
správne a zákonne v zmysle príslušných ustanovení Exekučného poriadku a Vyhlášky č. 68/2017 Z. z..Bolo možné konštatovať právny záver, že súdny exekútor postupoval pri výpočte svojich trov (pri každej
vyššie uvedenej situácií) zákonne.

31. K námietke povinného o nedôvodnosti trov súdneho exekútora súd uvádza, že ju nepovažoval
za právne relevantnú. V tomto exekučnom konaní súd v čase rozhodovania o návrhu povinného na
zastavenieexekúciekonštatoval,žeexekúciazačaladôvodne,včohodôsledkuvznikolajdôvodnýnárok
na náhradu trov súdneho exekútora v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý po nezistení
dôvodu na zastavenie exekúcie súdom, je povinný v zmysle § 199c ods. 4 Exekučného poriadku uhradiť

povinný zo svojho majetku, ktorý podlieha exekúcií. Po preskúmaním námietky povinného proti výške a
dôvodnosti trov súdneho exekútora súd konštatoval jej nedôvodnosť.

32. Súd na záver uvádza, že exekúcia sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na podklade
riadneho exekučného titulu. Povinný súdu nepreukázal žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, neplatnosť
exekučného titulu, a ani žiadna zo skutočností uvádzaných povinným v návrhu na zastavenie exekúcie

nenaplnila zákonný dôvod v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý by súd tento návrh
na zastavenie povolil.

33. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta

prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, nakoľko bol nedôvodný.

34. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

35. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

36. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

37. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

38. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli
dôvodné, nakoľko súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel, preto súd priznal náhradu
týchto trov oprávnenému, pozostávajúcu za 1 úkon právnych služieb (1x 8,30 Eur - vypracovanie
vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie + 1x 13,73 Eur - paušálna náhrada hotových

výdavkov (rok 2024)) + 4,41 Eur (20 % DPH) v celkovej výške 26,44 Eur. Spolu predstavujú
trovy právneho zastúpenia sumu 26,44 Eur a budú vymáhané na základe dodatku k povereniu po
právoplatnosti tohto uznesenia.

39. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v zmysle § 199d ods. 2 Exekučného poriadku

vsúvislostisnávrhomnazastavenieexekúcienepriznal,pretoženávrhpovinnéhonazastavenievcelom
rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.