Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204943
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4423204943.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X/XXX, XXX XX D., právne zastúpený JUDr. Martin Šutka, advokát so sídlom Ernestova bašta
2524/7, 940 62 Nové Zámky, IČO: 42 371 767, proti žalovaným: 1) D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXX/XX, XXX XX F., 2) A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., obe právne zastúpené
JUDr. Gergely Pšenák, advokát so sídlom M. R. Štefánika 30, 940 01 Nové Zámky, IČO: 42 369 436,

o určenie relatívnej neplatnosti Kúpnej zmluvy zo dňa 25.03.2021 a jej Dodatku č. 1 zo dňa 03.05.2021
pre porušenie predkupného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia, podľa ktorého súd nahrádza prejav
vôle žalovanej tak, že žalovaná prevádza a žalobca ako kupujúci do svojho výlučného vlastníctva
nadobúda podiel vo výške 1/3 z celku na nehnuteľnostiach, ktoré sú zapísané na Okresnom úrade Nové
Zámky, katastrálnom odbore, na LV č. XXXX v kat. území D., obci D., okrese H. I., ako parcely registra

„C“ evidované na katastrálnej mape č. XXXX vo výmere 216 m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie, parc. č. XXXX, vo výmere 384 m2, druh pozemku: vinica, za kúpnu cenu vo výške 0,60
EUR k pomeru vlastníckeho podielu na výmere plochy prevádzaných pozemkov, a to v celkovej výške
120,- EUR, ktorú sumu vyplatí žalobca žalovanej do 15 dní od nadobudnutia vkladu vlastníckeho práva
k predmetnej nehnuteľnosti.

Strany sporu sa dohodli, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

II. Súd konanie voči žalovanej 2) z a s t a v u j e .

III. Súd žalobu v časti určenia, že Kúpna zmluva zo dňa 25.03.2021 v znení Dodatku č. 1 zo dňa

03.05.2021, ktorú uzatvorili žalovaná 1) ako kupujúca a žalovaná 2) ako predávajúca a ktorá sa
týkala prevodu podielu na nehnuteľnostiach zapísaných na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálnom
odbore, na LV č. XXXX v kat. území D., obci D., okrese H. I., ako parcely registra „C“ evidované na
katastrálnej mape č. XXXX vo výmere 216 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parc. č.
XXXX, vo výmere 384 m2, druh pozemku: vinica, vo výške podielu 1/3 z celku je neplatná, z a s t
a v u j e .

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 89,10 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.
– prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.12.2023 doručenou súdu 14.12.2023, prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal určenia, že Kúpna zmluva zo dňa 25.03.2021 v znení jej Dodatku č. 1

zo dňa 03.05.2021, ktoré uzatvorili žalovaná 1) ako kupujúca a žalovaná 2) ako predávajúca a ktorá
sa týkala prevodu na nehnuteľnostiach v okrese Nové Zámky, v obci D., v kat. území D., evidovanýchkatastrálnym odborom Okresného úradu Nové Zámky, na LV č. XXXX ako parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape č. XXXX vo výmere 216 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc.
č. XXXX, vo výmere 384 m2, druh pozemku: vinica, vo výške podielu 1/3 z celku je neplatná. Ďalej sa

domáhal, aby súd nahradil prejav vôle žalovanej 1) tak, že žalovaná 1) prevádza a žalobca ako kupujúci
do svojho vlastníctva nadobúda podiel vo výške 1/3 z celku na nehnuteľnostiach v okrese H. I., v obci
D., kat. území D., evidovaných na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálnom odbore na LV č. XXXX
ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape č. XXXX vo výmere 216 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX, vo výmere 384 m2, druh pozemku: vinica, za kúpnu cenu

vo výške, za akú tieto nehnuteľnosti nadobudla od žalovanej 2). V prípade úspechu sa žalobca domáhal,
aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne od žalovanej 1) a od žalovanej
2).

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Pred otvorením pojednávania po výzve súdu obaja právni zástupcovia strán sporu súhlasili
s uzavretím súdneho zmieru tak, ako je uvedený vo výroku I.
Právny zástupca žalobcu zároveň uviedol, že trvá na čiastočnom späťvzatí žaloby voči žalobnému
výroku 1. a zároveň tiež uviedol, že berie späť voči žalovanej 2), keďže v súdnom zmieri sa strany sporu
dohodli tak, že k určitej povinnosti je zaviazaná iba žalovaná 1).

4. Podľa ustanovenia § 145 odsek 1, 2 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
odsek 2, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.
Vzhľadom k tomu, že právny zástupca žalobcu zobral späť čiastočne žalobu v žalobnom výroku 1.

a zároveň aj žalobu voči žalovanej 2) späť, tak súd konanie zastavil v časti žalobného výroku 1. podľa
výroku III. uznesenia a takisto zastavil konanie voči žalovanej 2) výrokom II.

5. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1, 2 C.S.P., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

odsek 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa ustanovenia § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú
spoluvlastníci predkupné právo, iba že ide o prevod blízkej osobe (ust. § 116, 117). Ak sa spoluvlastníci

nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

7. Podľa ustanovenia § 50a ods. 1 Občianskeho zákonníka, účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do
dohodnutej doby uzavrú zmluvu, musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach.
ods. 2, ak do dohodnutej doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného roka domáhať na súde,

aby vyhlásenie vôle bolo nahradené súdnym rozhodnutím. Právo na náhradu škodu tým nie je dotknuté.
ods. 3, tento záväzok zaniká, pokiaľ okolnosti, z ktorých účastníci pri vzniku záväzku vychádzali sa do
tej miery zmenili, že nemožno spravodlivo požadovať, aby sa zmluva uzavrela.

8. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, lebo tento sa neprieči

zákonu, naopak, strany sporu sa na jeho znení dohodli a takto navrhovali vo veci rozhodnúť.

9. Súd výrokom IV. vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 89,10 EUR, podľa § 11 ods.
7 zák. o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, lebo žalobca

zaplatil s podaním žaloby na základe výzvy súdu súdny poplatok v sume 99,- EUR, a preto mu súd vrátil
90 % zaplateného súdneho poplatku podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, ktorý predstavuje
sumu 89,10 EUR, ktorú vráti žalobcovi do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

10. O nároku na náhradu trov konania sa strany sporu dohodli v súdnom zmieri, a preto súd nebol

povinný osobitne rozhodovať o tomto nároku, keď strany sporu sa dohodli, že každá zo strán si znáša
trovy na svoje náklady, a preto nežiadajú súd, aby o tomto nároku osobitne rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (voči výroku I.).
Proti výrokom II., III. a IV. nie je prípustné odvolanie, lebo strany sporu po vyhlásení uznesenia uviedli,

že sa vzdávajú práva na podanie odvolania voči týmto výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).