Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 17P/138/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203339
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203339.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: N.a, zastúpená FISCHEROVA Legal s.r.o. so
sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO: 55 837 671 a manžela navrhovateľky: N. o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: T., obaja zastúpení
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Mestskom súde Bratislava II dňa 18.10.2024, sa navrhovateľka domáhala,
aby súd rozviedol jej manželstvo, a zároveň žiadala, aby súd rozhodol o úprave práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Dňa 05.11.2024 doručila navrhovateľka podanie, ktorým zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu a
žiadala konanie zastaviť.

3. Výzvou zo dňa 06.11.2024 súd vyzval manžela navrhovateľky, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy uviedol, či súhlasí so späťvzatím návrhu matky, pričom bol poučený, že ak sa v lehote danej

súdom nevyjadri, súd bude mať za to, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí. Manželovi
navrhovateľky bola výzva doručená dňa 11.11.2024, pričom manžel navrhovateľky na ňu žiadnym
spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, a v konaní nie je potrebné
pokračovať, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.