Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010827
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2217010827.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Molitorys a

prísediacich Eduarda Zalku a Márie Kázmerovej, v trestnej veci obžalovaných:
1/ M. N., D.. XX.XX.XXXX S. W. Z., H. N. W. Z., V. D. W.: F. Š. XXX/XX, B., X/ O. N., D.. XX.XX.XXXX S.
W. Z., H. N. W. XXX/XX, P., P. W. Z., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 06.09.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. N., D.. XX.XX.XXXX S. W. Z., H. N. W. Z., V. D. W.: F. Š. XXX/XX, B.,

a

obžalovaný O. N., D.. XX.XX.XXXX S. W. Z., H. N. W. XXX/XX, P., P. W. Z.

sa uznávajú za vinných, že

dňa 18.04.2016 v čase okolo 19.30 hod. na Mlynskej ulici, v obci Okoč, okres Dunajská Streda, teda
na verejne prístupnom mieste, spoločne fyzicky napadli poškodeného Ľ. C., D.. XX.XX.XXXX, N. S.
O., H.Á. XXX/XX, okres Dunajská Streda a to tým spôsobom, že po predchádzajúcej slovnej hádke ho
udreli do hlavy, do čela, po ktorom fyzickom útoku poškodený spadol na zem, kde ho kopali do oblasti
tváre ako aj do celého tela, následkom čoho utrpel zranenia, a to otras mozgu, krvácanie pod tvrdú aj
mäkkúplenumozgovú,tržnúranupodokom,zlomeninunosovýchkostí,zlomeninuklenbypravejočnice,

mnohopočetné pomliaždeniny, odreniny a hematómy tváre a čela, poúrazové rozšírenie komorového
systému mozgu pri pozápalovom hydrocefale s dobou liečenia od 18.04.2016 do 31.05.2016, počas
ktorejdobybolobmedzovanýnaobvyklomspôsobeživotanajmähospitalizáciouvnemocnici,návštevou
lekárov, dodržiavaním kľudového režimu, sústavnou práceneschopnosťou,

teda

spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví a spoločným konaním sa
dopustili fyzicky, na mieste prístupnom verejnosti výtržnosti, tým, že napadli iného,

čím spáchalizločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im ukladá

obžalovanému M. N.

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu

odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad
správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenému Ľ. C..

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

obžalovanému O. N.

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad
správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenému Ľ. C..

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

obžalovanému Jánovi Barkusovi a obžalovanému Milanovi Barkusovi

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému M. N. V. P. O. N. spoločne a nerozdielne
povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942 436, so

sídlom Cintorínska 5, Nitra, škodu vo výške 1.448,46 eura. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí sa všetky oprávnené osoby, a to

obžalovaní, ich obhajcovia a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením
vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania
v ich prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Dunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je
až doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.
V odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.