Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203797
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424203797.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Obec Palárikovo, Obecný úrad Palárikovo,
Hlavná 82, Palárikovo, o spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX,
v konaní zastúpený opatrovníkom: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Palárikovo, J. Kalinčiaka 29, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.09.2024 domáha obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A.
B.. Návrh odôvodňuje tým, že menovaný dlhé roky nadmieru požíva alkoholické nápoje, pod vplyvom
alkoholu je agresívny, vykrikuje po obci, obťažuje občanov, ruší bohoslužby. Bol hospitalizovaný, kde
mu bol vraj diagnostikovaný svrab, odmieta dodržiavať hygienické a bezpečnostné štandardy, napriek

tomu, že mu obec navrhla zabezpečenie kúpy potravín. Existuje riziko, že môže dôjsť k nakazeniu
ďalších osôb. K svojmu stavu je nekritický, neuvedomuje si svoje správanie. Bol mnohokrát napomínaný
pracovníkmi obecnej polície a riešený v rámci priestupkového konania s udelením pokút. Podľa názoru
obce je nevyhnutné menovaného umiestniť do sociálneho zariadenia. Menovaný nemá príbuzných,
ktorí by boli schopní a ochotní prijať funkciu procesného opatrovníka, preto navrhuje obec Palárikovo
ustanoviť do funkcie procesného opatrovníka E. F. G.. V prípade obmedzenia na spôsobilosti navrhuje

za opatrovníka ustanoviť Obec Palárikovo.

2. Pri doručovaní súdnych zásielok bolo zistené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX,
čo následne vyplynulo aj z lustrácie v Registri obyvateľov.

3.Podľa§161ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením, pričom podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia táto spôsobilosť zanikne smrťou.

7. Z uvedených skutočností vyplýva, že A. B., o ktorého spôsobilosti na právne úkony sa koná, zomrel
dňa XX.XX.XXXX, čo mal súd za preukázané aj z výpisu z Registra obyvateľov, a teda podľa §61 Civilného sporového poriadku už nemá procesnú spôsobilosť byť stranou konania, pričom táto
nespôsobilosť predstavuje taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť. Preto súd s
poukazom na ustanovenie § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.