Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Marek Dudík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/1/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7124014069.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr.
Martina Baločka a JUDr.Jána Slovinského, na neverejnom zasadnutí dňa 13.januára 2025, v trestnej
veci odsúdeného A. B., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 písm. c) Tr. zák.,
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp.zn. 8 Pp/27/2024 zo dňa 13.12.2024
takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. zamieta sťažnosť odsúdeného A. B..
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Mestský súd Košice podľa § 415 ods. 1 Tr. por., § 66 ods. 1 písm.a) Tr.zák.
zamietol žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu Okresným súdom Rimavská Sobota, sp. zn.
RA-2T 36/2018 zo dňa 29.10.2000 v spojení s rozsudkom Revúca, sp. zn. 2T 36/2018 zo dňa 28.5.2018
a Okresným súd Revúca sp. zn. 1T 1/2022 zo dňa 24.1.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 4To 23/2022 zo dňa 24.1.2022.
Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený A. B., ktorú bližšie písomne neodôvodnil.
Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone jednej polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Správne postupoval mestský súd, keď sťažnosť odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody vo veciach Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. RA-2T 36/2018 zo dňa
29.10.2000 v spojení s rozsudkom Revúca, sp. zn. 2T 36/2018 zo dňa 28.5.2018 a Okresného súdu
Revúca sp. zn. 1T 1/2022 zo dňa 24.1.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 4To 23/2022 zo dňa 24.1.2022 zamietol.
Krajský súd sa s uvedeným rozhodnutím stotožňuje a považuje za potrebné zvýrazniť. Odsúdený A.
B. bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, pričom vykonáva tri
nepodmienečnétrestyodňatiaslobody.Programzaobchádzaniaplníčiastočne,resocializačnáprognóza
je menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.Je síce pravdou, že mu bola udelená pochvala za plnenie pracovných povinností a pochvala za rozvoj
osobnosti, avšak ústav eviduje aj niekoľko záporných poznatkov (nerešpektovanie ústavného poriadku
a pod.)
Možnotedakonštatovať,želennazákladeudelenýchdisciplinárnychodmien,vzhľadomajnakriminálne
aktivity spáchané v minulosti nemožno usudzovať, že vo výkone trestu odňatia slobody odsúdený A.
B. plnením svojich povinností preukázal také polepšenie, že sa môže od neho dôvodne očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.
Po zhodnotení uvedených okolností aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený A. B. za daného stavu
veci nespĺňa zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.