Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/128/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724010569

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724010569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24.01.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. X., J. XX. XX.X XXX I. Y., Y. G. G. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 03.09.2024 v čase o 20:30 hod. v meste Pezinok na Radničnom námestí na verejne prístupnom
mieste fyzicky napadol poškodených a to S. E., mladistvého Ľ.R: nar. XX.XX.XXXX a maloletého S.P.
nar. XX.XX.XXXX, a to takým spôsobom, že k ním pristúpil a bezdôvodne dal rukou facku mladistvému
Ľ.R. nar. XX.XX.XXXX, ktorý si po tomto útoku zakryl hlavu rukami, pričom obvinený mu dal následne

rukou ešte jednu facku, potom podišiel k poškodenému S. E., ktorému dal tiež facku, následne keď
maloletý S.P. nar. XX.XX.XXXX povedal obvinenému „či je potrebné biť neplnoletých“ mu obvinený K.
X. chytil hlavu a buchol mu ju o pouličnú lampu, čím mu spôsobil odreninu na pravej strane hlavy v
temporálnej oblasti, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie rýchlou zdravotnou službou

t e d a

na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, a to chránené osoby - deti

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písmeno a/, ods. 2 písmeno d/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný K. X. po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo spáchaného skutku.
Na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku kladne prehlásil, že rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, že bol poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s ním radiť o spôsobe
obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, a dobrovoľne priznal a uznal vinu za

spáchanýskutok,ktorýsavobžalobekvalifikujeakourčitýtrestnýčin.Nazákladeuvedenýchprehlásení,
súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal jeho vyhlásenie a
zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa
menovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,

a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 4 krát súdne trestaný. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný má niekoľko záznamov o priestupkoch.
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine, mal súd

vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby. Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania
obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne s obžalobným návrhom.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v § 34
Trestného zákona, pričom prihliadal na všetky rozhodujúce okolnosti prípadu, na úmyselný charakter
trestnej činnosti na vzniknutý následok, na osobné a rodinné pomery obžalovaného, na jeho doterajší

spôsobživota,naspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,pohnútku,poľahčujúceapriťažujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy. Na základe uvedeného súd dospel k
záveru, že u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona
(priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval). Naopak priťažujúcu okolnosť súd
u obžalovaného zistil v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. ( už bol pre trestný čin odsúdený ) . Týmto je pomer

poľahčujúcich a priťažujúcich okolností 1:1, pričom súd aplikoval pri stanovení trestu ustanovenie § 38
ods. 2 Trestného zákona.

U obžalovaného vzal súd do úvahy najmä charakter spáchaného skutku ako i okolnosti za ktorých k
spáchaniu skutku prišlo, a dospel k záveru, že je potrebné ukladať represívny nepodmienečný trest

odňatia slobody. Obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval. Na druhej strane bol pre
trestnú činnosť opakovane odsúdený. Súd konštatuje, že u každého obžalovaného sa trest ukladá
prísne individuálne s prihliadnutím na okolnosti prípadu, na jeho osobu, jeho správanie sa pred a po
skutku, s prihliadnutím na dobu, ktorá od skutku uplynula a na možnosť nápravy páchateľa a potrebu
ochrany spoločnosti pred prípadným ďalším protiprávnym konaním páchateľa. Súd po zvážení všetkých

okolností prípadu a osoby páchateľa dospel k záveru, že na splnenie ochrannej a výchovnej funkcie
trestu je potrebné obžalovanému uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu súd uložil vo
výmere 12 mesiacov. Súd pri tom bral do úvahy najmä skutočnosť, že obžalovaný sa opakovane a
to aj napriek predchádzajúcim uloženým podmienečným trestom dopustil obdobného prečinu, pričom
predchádzajúce tresty zjavne nesplnili účel predpokladaný zákonom. Nakoľko v posledných 10 rokoch

pred spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody zaradil ho súd pre výkon tohto trestu do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Takto uložený trest považuje súd za plne v
súlade so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.