Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/2462/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122420430
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122420430.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36234176, so sídlom: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., IČO: 47234679, 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín; proti povinnému: A. B., nar:
XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D. E. C.; o vymoženie 14.032,66 eura s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01

Košice, IČO: 31311580, pod sp. zn. 147EX 791/22, o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu
trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora sp. zn. 147EX 791/22 zo dňa 03.09.2024 vydané
súdnym exekútorom JUDr. Ľuboš Sidorják súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 16.09.2022, domáhal od
povinného vymoženia 14.032,66 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Up/614/2022 zo dňa 28.07.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 26.09.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľuboš

Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 31311580, ktorý ju vedie
pod spisovou značkou 147EX 791/22.

3. Súdny exekútor vydal dňa 03.09.2024 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že na majetok povinného bol
Uznesením Mestského súdu Košice pod sp. zn. 88OdK/121/2024 zo dňa 26.08.2024 vyhlásený konkurz.

4. Dňa 20.09.2024 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného
proti Výzve na úhradu trov súdneho exekútora. Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že: „Po vydaní
upovedomenia o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému správu o priebehu exekúcie,

kde je uvedené, že pohľadávka oprávneného bola vymožená vo výške 1911,66 EUR z čoho si exekútor
v súlade s vyhláškou 68 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov uplatnil odmenu za vymožené finančné
prostriedky v ktorým by mali byť zahrnuté aj náklady na hotové výdavky. Oprávnený zasiela v prílohe
tohto správu o vymožených finančných prostriedkov v súlade s § 59 Exekučného poriadku spolu s

výpisom z účtu povinného. Na základe tejto skutočnosti nesúhlasíme opätovnou úhradou trov exekúcie
v tomto exekučnom konaní, ktoré už boli už z väčšej časti vymožené a náklady exekútora boli nimi včasti pokryté a to bez rozdielu na dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený žiada súd, aby námietkam
vyhovel a vrátil súdnemu exekútorovi výzvu na úhradu trov hotových výdavkov na prepracovanie.“

5. Súdny exekútor sa k predmetným námietkam oprávneného nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

KonkurzsapovažujezavyhlásenýzverejnenímuzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

10. Podľa§166ZKR,každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,

či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho
plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie exekútora sp. zn. 147EX 791/22 zo dňa
03.09.2024 v spojení s výzvou na úhradu trov exekútora. Voči výzve podal oprávnený námietky, ktoré
boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 18.09.2024.

15. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli predvyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

16. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Mestského súdu Košice
sp. zn. 88OdK/121/2024 zo dňa 26.08.2024, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 169/2024 dňa
02.09.2024, bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol
o oddlžení povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto

konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Z uvedeného dôvodu vydal súdny exekútor
Upovedomenie o zastavení exekúcie v spojení s výzvou na úhradu trov exekútora sp. zn. 147EX 791/22
zo dňa 03.09.2024.

17. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 1, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 2, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „vyhláška“) exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

21. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti výzve na úhradu trov
exekútora a dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné.

22. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva procesné úkony.
V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol napadnúť len jeden z úkonov. Ak
oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom námietok môže byť nesprávne určená
výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná.

V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení
exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Práve možnosť
vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu
trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z uvedeného dôvodu môže oprávnený napadnúť námietkami
ktorýkoľvek z týchto úkonov.

23. Súd sa v danom prípade stotožnil s názorom oprávneného, že pokiaľ v rámci prebiehajúcej exekúcie
súdny exekútor od povinného vymohol sumu 1911,66 eur z ktorej si súdny exekútor ponechal časť
vymoženej sumy ako trovy exekútora sumu, táto suma sa započítava do náhrady výdavkov podľa § 61n
a 198 ods. 2 Exekučného poriadku, preto Náhrada výdavkov by v tomto prípade nemala byť uplatňovaná

v plnej výške 72,00 eur, ale len rozdiel medzi 72,00 eur a sumou, ktorú si súdny exekútor ponechal.
Pri čiastočnom uspokojení exekúcie totiž patria exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60
Exekučného poriadku. Ak takto uplatnené trovy exekútora prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom
konaní, exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva,
že plnenia prijaté v prospech trov exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor

má nárok na ich náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené. Súd vyzval dňa 23.09.2024
a následne aj 10.10.2024 povereného súdneho exekútora na Vyjadrenie k námietkam oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 03.09.2024, kde uvedie, aká suma vymožená od povinného
bola zaslaná oprávnenému a akú sumu si súdny exekútor nechal ako trovy súdneho exekútora. Súdnyexekútor nereagoval ani jednu výzvu súdu, a preto súd nemá vedomosť, akú sumu si ponechal súdny
exekútor ako odmenu.

24. Podstatou námietky oprávneného je právne posúdenie skutkového stavu, pri ktorom počas vedenia
exekúcie súdny exekútor čiastočne vymohol aj odmenu súdneho exekútora vypočítanú podľa § 6 a § 7
vyhlášky a následne došlo k zastaveniu exekúcie. Súdny exekútor v zmysle vydaného upovedomenia
o zastavení exekúcie zastáva názor, že mu popri už vymoženej odmene prináleží aj náhrada paušálnych
výdavkov (60,00 eur + 12,00 eur) podľa § 22 vyhlášky. Súd sa nestotožňuje s právnym posúdením veci

súdnym exekútorom a poukazuje na znenie druhej vety § 198 ods. 2 Exekučného poriadku podľa ktorej,
„ak exekútor pred zastavením exekúcie sčasti vymohol alebo prijal plnenie na uspokojenie vymáhaného
nároku, patria mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu
výdavkov podľa prvej vety.“ Podľa uvedenej právnej normy, ktorá dopadá na skutkový stav veci, je
nepochybné,ževprípadečiastočnéhovymoženiaodmenysúdnymexekútorompočasvedeniaexekúcie
(podľa § 60 Exekučného poriadku a § 6 a § 7 vyhlášky), má byť táto pri následnom zastavení exekúcie

použitá na úhradu „náhrady výdavkov, ktoré znáša účastník konania“, a teda na úhradu „náhrady
paušálnych výdavkov“ podľa § 22 vyhlášky.

25. Na zdôraznenie správnosti súd, uvedomujúc si svoje osobitné postavenie v exekučných veciach
od 01. 04. 2017 a tiež skutočnosti, že súčasťou princípu právnej istoty, vyplývajúceho z čl. 1 ods. 1

Ústavy Slovenskej republiky je aj požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v
rovnakýchpodmienkach,dalarovnakáodpoveďuvádza,ženauvedenúproblematikureagovalzákonom
predvídaným spôsobom. Na zasadnutí exekučného grémia Okresného súdu Banská Bystrica dňa 11.
12. 2019 bol jednohlasne prijatý záver, že v prípade, ak súdny exekútor zastaví exekúciu, pričom v rámci
exekúcie došlo k vymoženiu časti nároku, má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie len v rozsahu 60

eur + DPH (§ 198 ods. 2 Exekučného poriadku), do ktorých sa započítava aj vymožená odmena.

26. Z dôvodov uvedených v odseku 24. odôvodnenia tohto uznesenia sa súd nestotožnil s
argumentáciou súdneho exekútora, že súdny exekútor má pri zastavení exekúcie nárok na odmenu
z čiastočne vymoženého plnenia a tiež mimo toho (popri odmene), aj nárok na náhradu paušálnych

výdavkov. Nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie vždy
(odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik oprávneného a
povinného)), tieto majú byť ale pokryté (uhradené) najprv z prípadne čiastočne vymoženej odmeny. V
prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne výdavky, môže si súdny exekútor v
súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je čiastočne vymožená odmena súdnym

exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má od oprávneného nárok iba na úhradu
rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou výškou náhrady paušálnych výdavkov.
Nemožno však zo žiadneho ustanovenia vyvodiť, že by súdny exekútor mal nárok ponechať si pri
zastavení exekúcie čiastočne vymoženú odmenu (od povinného) a popri nej aj nárok na vyhláškou
určenú náhradu paušálnych výdavkov (od oprávneného).

27. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti výzve
na úhradu trov s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vracia výzvu na úhradu
trov exekútora sp. zn. 147EX 791/22 zo dňa 03.09.2024 súdnemu exekútorovi na prepracovanie. Po
vykonaní procesných úkonov je povinný exekútor postupovať v zmysle § 61n ods. 4 veta posledná

Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.