Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 63Csp/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267805
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123267805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v zastúpení: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: Y. N., T.. XX.XX.XXXX, H. R. X. X, Č.,
štátny občan SR, o zaplatenie 165,40 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 22,50 Eur istiny spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy:
- 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia,

- 1,50 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.01.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.02.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.02.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.03.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.03.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.04.2021 do zaplatenia,

- 1,50 Eur od 11.05.2021 do zaplatenia,
- 1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia,
- 6,00 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 142,90 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.03.2023, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 10.07.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 165,40 Eur s

príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o.)
uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal
do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby a cenu nájmu. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné

služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním
vybrané zariadenia, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných
služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia
neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpenípohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.03.2022 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej
ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených

pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný
upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1
Občianskeho zákonníka.
Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do
dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného

nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny
nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške 165,40 Eur spolu s
príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

3. Na preukázanie uvedených skutočností žalobca predložil súdu: zmluvu o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 16.01.2019, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.06.2020,

Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 s prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky
zo dňa 21.03.2022, faktúry, Výzvu na zaplatenie zo dňa 10.02.2023 s podacím hárkom, Cenník pre
poskytovanie verejných služieb s účinnosťou od 01.04.2018, Všeobecné podmienky pre poskytovanie
verejných služieb.

4. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami a poučením, žalovaný prevzal dňa 10.04.2024, žalovaný
sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nesporoval.

5. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je sporom medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 27.11.2024 o 13:15 hod., č. dv.005 na úradnej tabuli

súdu dňa 04.11.2024 a na webovej stránke súdu dňa 04.11.2024 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom uvedených v
bode 3 rozsudku.

11. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
01.03.2022.

12. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 súd zistil, že ju uzavreli DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. ako postupca a žalobca ako postupník. Predmetom zmluvy je postúpenie pohľadávok, ktorých

zoznam tvorí prílohu č. 1 zmluvy z postupcu na postupníka vrátane ich príslušenstva a všetkých práv s
nimi spojenými a záväzok postupníka zaplatiť za ne postupcovi odplatu.

13. Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 21.03.2022 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému,
že dňa 01.03.2022 mu bola postúpená pohľadávka voči žalovanému a zároveň žalovaného vyzval na

zaplatenie dlžnej sumy, ktorá ku dňu postúpenia predstavuje celkovú výšku 420,90 Eur.

14. Právny predchodca žalobcu (DIGI SLOVAKIA, s.r.o.) uzavrel so žalovaným dňa 15.01.2019 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb v súlade so zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách vznení neskorších predpisov, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby, konkrétne satelitné služby Satelitná televízia a žalovaný sa zaviazal, že po dobu
24 mesiacov odo dňa uzatvorenia zmluvy zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu

a bude využívať zvolené programy služieb. Zároveň sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie
a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosť v súlade so
zmluvou, osobitnými podmienkami, všeobecnými podmienkami a cenníkom. Žalovanému boli zároveň
prenajaté ním vybrané zariadenia -HD STB, 1smart karta, diaľkový ovládač, zdrojový kábel v počte 1
kus, konzola, satelitná anténa, konvertor LNB. Z predložených faktúr súd zistil, že žalovaný neuhradil

žalobcovi za služby ním poskytované za obdobie 20.08.2020 - 21.05.2021 sumu spolu vo výške 419,40
Eur(fač.XXXXXXXXXXsplatná10.09.2020nasumu46,80Eur,fač.XXXXXXXXXXsplatná10.03.2020
na sumu 31,90 Eur, fa č. XXXXXXXXXX splatná 10.12.2020 na sumu 17,90 Eur, fa č. XXXXXXXXXX
splatná 10.11.2020 na sumu 31,90 Eur, fa č. XXXXXXXXXX splatná 10.05.2020 na sumu 1,50 Eur, fa č.
XXXXXXXXXXsplatná10.02.2021nasumu3,-Eur,fač.XXXXXXXXXXsplatná10.01.2021nasumu3,-
Eur, fa č. XXXXXXXXXX splatná 10.03.2021 na sumu 3,- Eur, fa č. XXXXXXXXXX splatná 10.04.2021

na sumu 1,50 Eur, fa č. XXXXXXXXXX splatná 10.08.2021 na sumu 278,90 Eur, fa č. XXXXXXXXXX
splatná 10.06.2021 na sumu 1,50 Eur).

15. Z Výzvy na zaplatenie pohľadávky z 10.02.2023 súd zistil že, žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 415,74 Eur do 20.02.2023.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 491 ods.1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 52 ods. 2 O.z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

21. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
27. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

29. Podľa § 44 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2,b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky
zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy
vplývať na kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na
tieto služby,6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c)
možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných

službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods.
2,d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych

podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia
zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení,

ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej
ohrozenia alebo poškodenia.9. Podľa ust. § 44 ods. 10 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.10. Podľa ust. § 43 ods. 2 písm. a) zák.
č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní

verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).11. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. a) a b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o
poskytovaníverejnýchslužieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

30. Podľa článku 6 bod 15 Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb účastník
má povinnosť do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu vrátiť technické zariadenie podniku na
predajne miesto. V prípade, že účastník nevráti technické zariadenie, má podnik nárok na uplatnenie
zmluvnej pokuty v zmysle platného cenníka.

31. Súd na základe predložených z listinných dôkazov mal preukázané, že právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovaným uzavreli dňa 15.01.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle
ustanovenia § 44 zákona č. 351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách, z ktorej pôvodný veriteľ vprospech žalovaného plnil tým, že podľa predmetu svojej podnikateľskej činnosti poskytol žalovanému
elektronické komunikačné služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu poskytnutých
služieb. Uvedenú zmluvu súd vyhodnotil ako spotrebiteľskú, keď právny predchodca žalobcu vystupoval

ako dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, t.j. osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a
žalovaný je fyzickou osobou podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ktorý pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

32. Predmetom konania je nárok žalobcu na úhradu za poskytnuté telekomunikačné služby, ako
a zaplatenie zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadení prenajatých žalovanému. Právny predchodca
žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvnú pokutu vo
faktúrach uvedených v odseku 14 rozsudku. Žalovaný v konaní nesporoval skutkové tvrdenia žalobcu o
poskytnutých službách, ich dodanie ani ich cenu a nepoprel skutočnosť, že nehradil cenu služieb riadne

a včas a, že nevrátil zapožičané koncové zariadenia.

33. Žalovaný nezaplatením splatných faktúr za služby a zmluvnú pokutu za nevrátené zariadenia porušil
dohodnuté podmienky zmluvy. Vzhľadom na nezaplatenie dlhu žalovaným riadne a včas, súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku v sume 165,40 Eur (22,50 Eur za neuhradené

služby a 142,90 Eur zmluvná pokuta za nevrátenie zariadení).

34. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa
do omeškania so zaplatením zameškaných mesačných členských poplatkov, preto súd priznal žalobcovi
zákonný 5 % ročný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti podľa zaslaných

faktúr,podľanávrhužalobcu.Výškaúrokuzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladná
úroková sadzba ECB, ktorá bola v danom období, podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.

35. Na základe vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

36. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal úspešnému žalobcovi
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

37. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.