Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Pu/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203626
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203626.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaII,voveciprípustnostiprevzatiaadržaniaumiestneného:N.N.,R..XX.XX.XXXX,
T. D. W. X, D., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: N. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. W. X, D. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,

Bratislava, bolo prípustné.

Súd zastavuje konanie vo veci držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

o d ô v o d n e n i e :

1/ UznesenímMestskéhosúduBratislavaIIzodňa18.11.2024č.k.39Pu/29/2024-5,začalsúdzúradnej
povinnosti konanie vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: N. N., R.. XX.XX.XXXX,

T. D. W. X, D., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava,
pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, na podnet Univerzitnej nemocnice
Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava,
ktorásúdudňa17.11.2024oznámila,žedňa 16.11.2024o11:38prijalapacienta:N.N.,R..XX.XX.XXXX,
bez jeho súhlasu.

2/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom
ošetrujúceho lekára K.. K. K. podľa § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“) a výsluchom umiestneného podľa § 260 C.m.p.

3/ Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a výsluchom ošetrujúceho lekára
umiestneného súd zistil, že pacient bol privezený na centrálny príjem príslušníkmi policajného zboru.

Na psychiatriu bol prevezený po vyšetrení na Kramároch, kde ho vyšetrovali pre rezné poranenia
dolných končatín. Bolo to prezentované ako suicidálny pokus. Pacient bol intoxikovaný alkoholom,
sanitku mu pôvodne volala manželka, tiež v tej dobe intoxikovaná alkoholom. Počas prijatia bol pacient
vulgárny, veľmi tenzný, pri protirečeniach rezontantný, agresívny, verbálne. Prezentoval suicidálne
myšlienky, tvrdil, že ho nebaví žiť, že to spravil kvôli tomu, že má doma problémy. Išlo o konanie
zo závažnými dôsledkami, zranenie v podstate ešte stále má. Na oddelení prechádzal do agresivity,

stav si vyžiadal fixáciu pacienta k lôžku. Po odoznení intoxikácie sa stav zlepšil, pacient stále nie je
kritický ku závislosti od alkoholu, o ktorej vedia, nakoľko už bol hospitalizovaný začiatkom roka, cca
v marci. Teraz sa nevyskytujú poruchy konania, suicidálne myšlienky neprodukuje. Podpísal súhlas s
hospitalizáciou. Dôvody na hospitalizáciu už nie sú dané, má plánované traumatologické vyšetrenie a
následné prepustenie poobede.

4/ Umiestnený k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedol, že nevie dôvod hospitalizácie,
bol ošetrený a následne hospitalizovaný na psychiatrii. Podľa jeho názoru mu zranenie stačilo ošetriť aodviezť domov. Pod vplyvom alkoholu bol z psychických dôvod. Poukázal na svoje rodinné problémy.
Doplnil, že v nemocnici sa o neho starajú dobre, pokiaľ neráta pripútanie k lôžku. Je mierumilovný
človek, avšak je pravda, že keď si vypije, vie byť zlý, ale len na ľudí, ktorí sú na neho zlí.

5/ Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný

súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

6/ Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade a)
neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej

starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o
osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

7/ Podľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8/ Podľa § 9 ods. 6 Zákona o zdravotnej starostlivosti, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z

ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 až 6).

9/ Podľa § 253 ods. 1 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

10/ Podľa § 262 ods. 1 až 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11/ Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

12/ Súd po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, vypočutí ošetrujúceho
lekára umiestneného a vypočutí umiestneného, dospel k záveru, že k prijatiu umiestneného došlo
zdravotníckym zariadením dňa 16.11.2024 zo zákonných dôvodov a bolo prípustné. Umiestnený po
prijatí nepodpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou, ktorá bola vzhľadom k psychickému stavu

umiestneného potrebná. Za daného stavu ako vyplýva zo zdravotnej dokumentácie a vyjadrenia
ošetrujúceho lekára umiestneného bola hospitalizácia umiestneného, prijatého bez jeho riadneho
súhlasu, prípustná. Súd preto na základe zisteného skutočného stavu a uvedených zákonných
ustanovení vyslovil, že prijatie umiestneného, ku ktorému došlo dňa 16.11.2024 o 11:38 hod. bolo
prípustné. Kladné rozhodnutie súdu v konaní zakladá právne dovolené obmedzenie osobnej slobody

umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

13/ Podľa § 23 ods. 3 C.m.p., ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.14/ Súd mal preukázané, že umiestnený dňa 19.11.2024 o 10:00 hod. podpísal písomný súhlas o
prevzatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, súhlasil s umiestnením na psychiatrickom oddelení. S

poukazom na ust. § 23 ods. 3 C.m.p. tak súd konanie vo veci držania umiestneného v zdravotníckom
zariadení, ktoré začal bez návrhu, z úradnej povinnosti zastavil, keď odpadli dôvody, pre ktoré bolo
konanie bez návrhu začaté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 C.m.p.; § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s §
357 písm. a) C.s.p.), ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).