Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Pc/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200874
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824200874.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa/manžela: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D.
E. XXX, proti odporkyni/manželke: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, právne zastúpená:
JUDr. Michaela Pagáčiková, advokát so sídlom Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2024 navrhovateľ/manžel žiadal, aby súd rozviedol

jeho manželstvo uzavreté dňa 08.11.1973 v C. D. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
C. D. E., zväzok 3, ročník 1973, na strane 20, pod poradovým číslom 17 a to z dôvodu, že ich vzťah
už dlhšiu dobu nefunguje.

2. V priebehu konania došlo ku prerušeniu konania z dôvodu žiadosti účastníkov o usporiadanie
vzťahov medzi nimi, kde však následne bolo v konaní pokračované na základe návrhu manželky

o pokračovaní v konaní podaného v zákonnej lehote. V ďalšom súd v danej veci vytýčil pojednávanie
na deň 09.01.2025, pričom dňa 02.01.2025 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu. So spätzvatím
návrhu súhlasila aj manželka a to podaním zo dňa 08.01.2025. Súd tak na nariadenom pojednávaní dňa
09.01.2025, ktorého sa právny zástupca manželka a ani manželka nezúčastnili, kde ospravedlnili svoju
neúčasť na nariadenom pojednávaní, konanie zastavil.

3.Podľa§29ods.1zákonač.161/2015CivilnýmimosporovýporiadokNavrhovateľmôžepočaskonania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Na základe procesného úkonu navrhovateľa, ktorým tento žiadal konanie o rozvod manželstva
s odporkyňou zastaviť, s ohľadom na skutočnosť, že súd nezistil dôvod, pre ktorý by nezastavil konanie

v zmysle § 29 ods. 3 CMP, keďže odporkyňa zo zastavením konania súhlasila, súd v súlade s vyššie
citovanou právnou úpravou konanie zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak,
kde súd s poukazom na ustanovenie § 55 Civilného mimosporého poriadku nezistil dôvody, pre ktoré

by bolo možné priznať náhradu trov vzniknutých v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania - § 364 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.

V Dolnom Kubíne dňa 09. januára 2025