Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 7, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 11T/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324011293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Dziak

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324011293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jurajom Dziakom, v trestnej veci ml. obžalovaného 1) A. B.

a obžalovaného 2) C. D., pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.02.2025, takto

r o z h o d o l :

1) ml. obžalovaný A. B., E. B., F. XX.XX.XXXX G. H., I. B. A. G. XXX/XX, J., K.. H., L. E.,

2) C. D., E. D., F. XX.XX.XXXX G. H., I. B. A. M. XXXX/XX, L., K.. L., L. E.,

sa uznávajú za vinných, že

v čase okolo 00:50 hod dňa 23.06.2024 po predchádzajúcej vzájomnej dohode, G. J., na Hlavnej ulici,
na obecnej komunikácii pred rodinným domom N. XXX/XX, po tom, čo spoločne spozorovali a sledovali
poškodeného O. B. obžalovaný ml. A. B. pristúpil z neďalekých kríkov odzadu k poškodenému O. B., na
ktorého fyzicky zaútočil tak, že ho jedenkrát udrel päsťou do oblasti tváre, načo poškodený spadol na
zem, kde mu zo zadného vrecka nohavíc vybral čiernu koženú peňaženku značky Hugo Boss s obsahom

finančnej hotovosti vo výške 208,- eur, dokladov, bankomatovej karty a iných písomnosti, pričom
obžalovaný C. D., počas celého incidentu sa zdržiaval v blízkosti miesta činu, odkiaľ pozoroval celý
útok a dával pozor na okoloidúcich, aby v prípade potreby vedel upozorniť na hroziace nebezpečenstvo,
následne po skutku spoločne odišli približne 200 metrov smerom na ulicu Námestie L. P. O. G. J., kde
z peňaženky spoločne vybrali finančnú hotovosť, túto si rozdelili a peňaženku s dokladmi odhodili do
kontajnera na sklo na križovatke Q. O. J. R. G. J., čím uvedeným konaním spôsobili poškodenému O. B.
drobné zranenia a odreniny tváre a horných a dolných končatín, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie
a škodu odcudzením vo výške 238,- eur,

teda

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchali

zločin lúpež podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzujú:Ml. obžalovaný 1) Patrik Tanko

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, a s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 94 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v spojení

s § 119 ods. 1 Trestného zákona, určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva) roky.

Obžalovaný 2) C. D.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, a s poukazom

na § 36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, určuje skúšobnú dobu podmienečného
odsúdenia v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obom obžalovaným ukladá nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému O. B., F. XX.XX.XXXX, B. S. D. N. XXX, F. T., K. U. L., L. E., škodu vo výške 200,- eur
(slovom dvesto eur).

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátorka,
ml. obžalovaný 1), obžalovaný 2), zákonný zástupca ml. obžalovaného 1), zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2
Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) a to v

neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného
poriadku); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 Trestného

poriadku),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne

úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307

ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala (§ 316
ods. 1 Trestného poriadku).