Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010124
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010124.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.11.2024

takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, E.
j e v i n n ý, ž e
dňa 24.08.2022 v čase okolo 10:35 h viedol v E. osobné motorové vozidlo F. G., ev. č. E. XXX XG.
po ul. H. v smere na štátnu cestu č. X/XX s pokračovaním v smere na mosty I., kde po zastavení
vozidla v križovatke dával prednosť vozidlám idúcim po hlavnej ceste, kde následne pri rozjazde vozidla

dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho si nevšimol z pravej strany cez
cestu prechádzajúcu chodkyňu D. J., do ktorej narazil prednou časťou vozidla a ktorá po náraze dopadla
na zem, v dôsledku čoho utrpela ľahkú ujmu na zdraví, a to pomliaždenie ľavého kolena ťažkého
stupňa s drobnou abrupciou vonkajšej časti hlavice stehennej kosti a drobnou abrupciou dolného pólu
jabĺčka s minimálnym posunom kostených úlomkov, pomliaždenie ľavej temennozáhlavovej oblasti
hlavy, podvrtnutie krčnej oblasti chrbtice ľahkého stupňa s dobou liečenia do 42 dní, čím došlo zo strany
vodiča vozidla F. G., ev. č. E. XXX XG. k porušeniu ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) s poukazom na

ustanovenie § 137 ods. 2 písm. c) zákona SNR č. 8/2009 NR SR o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov
t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 158, § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), § 56 odsek 2 Trestného zákona peňažný trest

vo výmere 2000 (dvetisíc) ,- Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá súd obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej D. J.,
nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, E., škodu na zdraví titulom bolestného vo výške 1.938,- Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti D. K., pobočka E., L. M. X, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 2412,30 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti I. N.
K. D. D., O., pobočka E., D. H. X, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 560,07 Eur.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor v lehote 3
pracovných dní.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.