Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010277
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324010277.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 23. januára 2025 v Humennom,
v trestnej veci obvineného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX B. D. E. XXX, F.
C., vydala trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX B. D. E. XXX, F. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

- dňa 12.09.2022 v čase okolo 22:00 hod. keď sa v podnapitom stave vrátil domov do rodinného domu
na adrese B. D. E. XXX, F. C., vošiel do izby, kde spali jeho dcéry mal. A. B. a mal. G. B. a začal A.
nadávať, že je šľapka, kurva, piča, na čo sa zobudila jeho manželka G. B., ktorá ho upozornila, aby po
nich nekričal, išiel s cigaretou vonku a chcela ho vytlačiť za vchodové dvere, vtedy ju chcel udrieť, ale ju

netrafil pretože sa uhla, následne prišiel do priestoru kuchyne jeho nevlastný syn H. I., ktorý ho taktiež
vyzýval, aby nekričal, ktorého fyzicky napadol tak, že ho udrel päsťou do tváre a dával mu facky, zvalil ho
na zem, kde ho udieral do celého tela, zahryzol mu do ucha a vyhrážal sa mu, že ho „vykuchá“, pričom
po privolaní hliadky polície bol touto vykázaný zo spoločného obydlia podľa § 27a ods. 1 zákona č.
171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, pričom svojím konaním poškodenému H. I. spôsobil ľahké poranenie
- pomliaždenie tváre a krku, ktoré si nevyžiadali liečenie a obmedzenie v obvyklom spôsobe života, G. B.

a dcéram mal. G. B. a mal. A. B. nespôsobil žiadne zranenia, ale svojím konaním u nich vzbudil dôvodnú
obavu o život a zdravie,
- následne dňa 13.09.2022 v čase okolo 05:00 hod. vošiel do domu izby v obci B. D. E. XXX, kde spala
jeho manželka G. B., a začal kričať, aby mu dala veci, že po 14-dňovom zákaze si všetko odskáču, že
skončili medové dni a všetkých pozabíja, vyšiel von na terasu, kde za ním prišiel nevlastný syn H. I.,
ktorý mu dal „hlavičku", pričom A. B. spadol z terasy, vzal si bundu a cez záhradu odišiel z domu, pričom
tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že na základe potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia č.

XXXXXX v rámci priestupkového konania pod č. F./XXXX-X zo dňa 12.09.2022, ktoré mu bolo doručené
dňa 13.09.2022 v čase okolo 01:00 hod., aby počnúc týmto dňom nevstupoval do rodinného domu č.
XXX v obci B. D. spolu s priľahlým pozemkom, a to po dobu vykázania, teda po dobu 14 dní,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránených osobách,
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa osobitného predpisu,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona pri žiadnej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 Trestného zákona oproti prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona a v spojení s § 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto)
hodín.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a podľa § 74 ods. 1 prvá veta Trestného zákona súd

obvinenému ukladá ochranné liečenie - protialkoholické - ambulantnou formou.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).