Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204017
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6614204017.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar.
XX.XX.XXXX, 3/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom: D. XX, XXX XX E. F. G., proti povinnému:
H. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie výživného s prísl., vedenej súdnym
exekútoromJUDr.JánomSokolom(predtýmexekúciavykonávanásúdnymexekútoromJUDr.Mariánom
Jurinom), so sídlom Exekútorského úradu: Jantárova č. 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 340/2014,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
49,49 Eur.

III. Trovy exekúcie z n á š a Okresný súd Lučenec.

IV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi
Sokolovi, Exekútorský úrad so sídlom
Jantárova č. 30, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 49,49 Eur na účet číslo A. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, VS: XXXXX v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávnených, v tom čase maloletých, zastúpeného matkou,
ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi dňa 05.03.2014, čím sa exekučné
konanie začalo. Pôvodný súdny exekútor bol 31.12.2023 odvolaný a jeho nástupcom sa stal súdny
exekútor JUDr. Ján Sokol.

2. Dňa 16.02.2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
nakoľko povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bola
zistená jeho nemajetnosť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo

v čase pred 1. aprílom 2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do
31.03.2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh aleboaj bez návrhu.

6. Nakoľko súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania

s výnimkou rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol
z úradnej moci.

7. Všetky vykonané úkony a lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu súdny exekútor vyhodnotil a zistil,
že šetreniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v

záujmeoprávnenéhoavychádzajúczdlhodobejrozhodovacejpraxesúdovbolazohľadnenáajmožnosť,
že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku
neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný žiaden majetok nenadobudol ani nemá príjem, ktorý by bol
postihnuteľný exekúciou.
Z uvedeného dôvodu, má súd zo strany súdneho exekútora dostatočne preukázanú nemajetnosť
povinného, preto exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. h) EP v celosti zastavil.

8. Nakoľko v predmetnej exekúcii sa vymáhala pohľadávka na výživnom, ktorá je z povahy veci osobnou
povinnosťou rodiča - povinného a neprechádza
na dedičov, súd exekúciu zastavil.

9. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene za výkon exekučnej
činnosti (1úkon/3,32 eur) t.j. 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 8,05 Eur, čo
spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 49,49 Eur

10. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor pri vyčíslení trov postupoval

správne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou,
a preto mu náhradu trov exekúcie vo vyčíslenej výške priznal.

11. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd v zmysle § 203 ods.2 EP.

Preto súd uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozhodnutia, j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, C. I. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Proti výroku II., III., IV. tohto rozhodnutia, n i e j e prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno
v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.