Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204329
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: doc. JUDr. Peter Molitoris, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8724204329.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. a členov
senátu JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej, PhD. v právnej veci žalobcu: Pozemkové
spoločenstvo Urbár Štrba, Školská 118, 059 38 Štrba, IČO: 42 380 022, zastúpeného: Advokátska
kancelária Miloš Čičmanec s. r. o., Petra Jilemnického 5778/43, 058 01 Poprad, IČO: 53 530 926,
proti žalovanému: HIGH TATRAS CAFE s. r. o., Sobotské námestie 1733/12, 058 01 Poprad – Spišská

Sobota,IČO:50706683,zastúpenému:SOUKENÍK–ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovej14,81108Bratislava,
IČO: 36 862 711, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 9C/78/2024-580 zo dňa 18.11.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej ako „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zamietol návrh žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobca domáhal nariadiť žalovanému, aby „v lehote
15dníododňadoručeniatohtouzneseniavypratalaodovzdalžalobcoviPozemkovéspoločenstvoUrbár
Štrba, so sídlom: A. XXX, XXX XX A., IČO: 42 380 022 nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom
území A., obec: A., okres B., a to konkrétne: a. stavbu – zariadenie technickej vybavenosti so súp. č.

XXXX, zapísanej na LV č. XXXX postavenej na pozemku parc. č. XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 248 m2, zapísanej na LV č. XXXX, b. pozemok parc. registra „C“, p. č. XXXX/X – zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 248 m2, zapísanej na LV č. XXXX a c. pozemok parc. registra „C“, p. č.
XXXX/X – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 642 m2 zapísanej na LV č. XXXX. 2. Súd priznáva
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.“

2. V zákonnej lehote podal žalobca odvolanie proti tomuto uzneseniu. Navrhol, aby odvolací súd zmenil
rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že návrhu žalovaného na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovie v plnom rozsahu alebo aby napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Odvolaciemu súdu bolo dňa 30.12.2024 doručené podanie, ktorým žalobca vzal odvolanie v celom

rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnostinapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd konštatuje, že žalovaný vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť v čase, keď o ňom
nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd odvolacie konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1

CSP a s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V danom prípade je procesné zavinenie za zastavenie odvolacieho
konania na strane žalobcu z dôvodu, že odvolanie vzal späť. Žalovaný je tak stranou súdneho sporu,
ktorá bola vo veci úspešná v plnom rozsahu, avšak žiadne trovy jej v konaní nevznikli.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 :0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).