Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52Ps/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724202852
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724202852.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: P. J.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, J. - O., t.č. L. C., L..M.., E. X, C., zastúpenej
opatrovníkom: D. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G.K. XXX/XX, J., za účasti Ú. T. G. M. D. X.
G., so sídlom O. XXX, J., o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník návrhom zo dňa 30.07.2024 žiadal o redemáciu podielových listov vo vlastníctve
menovanej P. J..

2. Následne na pojednávaní dňa 23.01.2025 vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,
aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu.

7. Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a zástupca komisára so späťvzatím návrhu
súhlasil, súd rešpektoval dispozičné právo navrhovateľa a konanie v súlade s citovaným ustanovením
§ 29 CMP zastavil.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53
a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože sa tohto práva účastníci konania

výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového poriadku.