Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/115/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321203078
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4321203078.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci manželov: manželky – A. A. B.,

C. D., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom E. F. XXX, v konaní zastúpená splnomocnenou právnou zástupkyňou
- JUDr. Jana Ondrášiková, advokátka so sídlom Bernolákova 12, 934 01 Levice a manžela – A. G.
B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom H. I. J. XXXX/XX, K., v konaní zastúpený splnomocneným právnym
zástupcom - Špireková & Partners s.r.o., Námestie Matice slovenskej 6, Žiar nad Hronom, IČO: 47 232
811, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J. B.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, takto

r o z h o d o l :

Doplňuje sa rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 28.11.2023 o výrok X. a XI., ktoré znejú:

X. Rodičia sú povinní podrobiť sa uloženému výchovného opatreniu vo výroku VI. na Referáte
poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.
XI. V čase upravenom vo výroku VII. sú rodičia navzájom oprávnení a povinní maloleté dieťa si odovzdať
a prevziať v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

I. Okresný súd Levice rozsudkom zo dňa 28.11.2023 č.k. 10P/115/2021-726 rozhodol:
I. Súd manželstvo účastníkov konania: G. B., nar. XX.XX.XXXX a A. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Levice, vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XXX, por. č. XXX r o z v á d z a .

II. Mal. J., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

III. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í na čas po rozvode maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 230,- eur mesačne, ktoré
výživné je povinný platiť vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, počnúc
dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva.

V. U k l a d á sa mal. J. výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí a rodiny Levice
za účelom obnovenia vzťahu k otcovi v rozsahu 30 hodín v dňoch a hodinách určených referátom

poradensko-psychologických služieb v období 8 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto výroku s tým,
že matka je povinná zabezpečiť účasť mal. J. v stanovený čas na poradenstve.VI. U k l a d á sa rodičom mal. dieťaťa výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie v rozsahu 20 hodín v dňoch
a hodinách určených referátom poradensko-psychologických služieb v období 6 mesiacov odo dňa

právoplatnosti tohto výroku.

VII. U p r a v u j e sa styk otca s mal. J. tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou:

- každý párny týždeň v roku v sobotu a v nedeľu od 15:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti matky,

- každoročne 25.12. od 15:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti matky.

VIII. Každý z rodičov je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 514,24 eur do 90-tich dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

II. Vo vyhlásenom rozsudku súd opomenul rozhodnúť o mieste prevzatia a odovzdania mal. J. v rámci
úpravy styku otca s maloletou, ako i o príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a referáte
poradensko – psychologických služieb, na ktorom sú rodičia povinní sa podrobiť uloženému výchovného

opatreniu.

III. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu.

IV. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

V. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

VI. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

VII. S poukazom na skutočnosť, že vo výrokovej časti rozsudku zo dňa 28.11.2023 č.k.
10P/115/2021-726 absentuje výrok (časť výroku) o mieste odovzdávania a preberania si mal. J. v

rámci upraveného styku otca s mal. J., ako i špecifikácia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a
príslušného referátu poradensko – psychologických služieb, na ktorom majú rodičia povinnosť podrobiť
sauloženémuvýchovnéhoopatreniu,súdvyhlásildopĺňacírozsudok,ktorýmabsentujúcevýrokydoplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.