Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/777/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123270767
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123270767.4

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35 807 598 právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokát,
so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava-Karlova Ves
IČO:42 185 190 proti povinnému: A. B., nar: 25.11.1967, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. o
vymoženie 528,14 Eur s príslušenstvom o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto , takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.03.2023 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva, trov pôvodného konania a trov exekúcie na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 42ROB/678/02-6 zo dňa 11.07.2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.02.2003 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) formulára (Vymáhaný nárok) uplatnil okrem
istiny vo výške 528,14 Eur aj úroky z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 1069,51 EUR od
16.04.2002 do 09.05.2002, 0,25 % denne zo sumy 950,67 EUR od 10.05.2002 do 15.06.200, 0,25 %
denne zo sumy 552,34 EUR od 16.06.2005 do 09.01.2020, 0,25 % denne zo sumy 540,24 EUR od
10.01.2020 do 23.06.2021, 0,25 % denne zo sumy 528,14 EUR od 24.06.2021 do zaplatenia a iné -

trovy konania vo výške 50,45 Eur.

3. Súd výzvou zo dňa 20.7.2023 vyzval oprávneného, aby opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti
E) formulára (Vymáhaný nárok) tak, že odstráni z návrhu na vykonanie exekúcie úroky z omeškania: vo
výške 0,25 % denne vyššie uvedené, vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o nárok
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, pričom dojednanie o úrokoch z omeškania presahujúcich zákonnú

výšku úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahov, ktoré boli následne v tejto nezákonnej výške
priznané exekučným titulom, súd vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, v dôsledku čoho je
tu daný dôvod pre čiastočné zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. e)
Exekučného poriadku.

4. Oprávnený dňa 07.08.2023 doručil súdu podanie k spisu – „oprava“ , v ktorom zotrval na uplatnených

úrokoch z omeškania.

5. Dňa 15.08.2023 súd návrh oprávneného v časti príslušenstva zamietol nasledovne:
„ Návrh oprávneného v easti vymoženia úroku z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 1069,51
EUR od 16.04.2002 do 09.05.2002, 0,25 % denne zo sumy 950,67 EUR od 10.05.2002 do 15.06.200,
0,25 % denne zo sumy 552,34 EUR od 16.06.2005 do 09.01.2020, 0,25 % denne zo sumy 540,24 EUR

od 10.01.2020 do 23.06.2021, 0,25 % denne zo sumy 528,14 EUR od 24.06.2021 do zaplatenia z a
m i e t a.“6. Dňa 31.10.2023 súd (sudca rozhodol o podanej sťažnosti oprávneného, tak že „ Výrokom I. Súd
sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 67Ek/777/2023 zo dňa

15. 8. 2023 z a m i e t a výrokom II. rozhodol, tak, že Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o
sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 67Ek/777/2023 zo dňa 15. 8. 2023.“

7. Vo zvyšnej easti peoažného nároku súd doa 05.03.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Ivan Podhorec, so sídlom exekútorského úradu Damborského, 94901 Nitra,

IEO: 42 124 603 (ialej v texte aj ako „súdny exekútor “).

8. Doa 07.05.2024 súdny exekútor predložil súdu návrh povinnej na zastavenie a súvisiace prílohy. Vo
svojom podaní zo doa 06.05.2024 súdny exekútor uviedol, že „Upovedomenie o zaeatí exekúcie zo
doa 07.03.2024 povinný prevzal doa 25.03.2024. Povinný doa 04.04.2024 zaslal súdnemu exekútorovi
návrh na zastavenie exekúcie zo doa 29.03.2024. Pod3a ust. § 61k ods. 5 Exekueného poriadku som

oprávneného vyzval, aby sa v lehote do 10 dní od dorueenia výzvy zo doa 08.04.2024, vyjadril k
návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo doa 29.03.2024. Oprávnený do dnešného doa nezaslal
súdnemu exekútorovi vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Návrh povinného na
zastavenie exekúcie zo doa 29.03.2024 Vám predkladám na rozhodnutie.“ Povinná v návrhu na
zastavenie exekúcie uvádza, že nemala možnos? oboznámi? sa s poh3adávkou, ialej tvrdí, že sa jedná

o poh3adávku 22 rokov starú a nemá možnos? predloži? všetky platby. Na záver podáva námietky voei
trovám exekúcie a úrokom z omeškania.

9. Dňa 11.06.2024 súdny exekútor doplnil súdu vyjadrenie oprávneného. „ Oprávnený si týmto
dovoľuje uviesť, že exekúcia je vedená na základe vykonateľného exekučného titulu – Platobný rozkaz

sp. zn. 42ROB/678/02-6 zo dňa 11.07.2002 vydaného Okresným súdom Bratislava III (ďalej v texte
len ako ,,exekučný titul“ v príslušnom gramatickom tvare). Keďže povinný nerešpektoval povinnosť
uloženú vyššie uvedeným rozsudkom, Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený si
dovoľuje uviesť, že jeho pohľadávka nie je do dnešného dňa uhradená v celom rozsahu. V zmysle
uvedeného má oprávnený za to, že berúc do úvahy ustanovenia Exekučného poriadku týkajúce sa

podania a odôvodnenia návrhu na zastavenie exekúcie, Návrh na zastavenie exekúcie povinného
nespĺňa zákonom ustanovené podmienky a z toho dôvodu nie je daný dôvod na to, aby mu súd vyhovel
a exekúciu zastavil. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone. Návrh na zastavenie exekúcie predstavujú procesný prostriedok, ktorý smeruje

proti exekúcii a vedú k zastaveniu exekúcie, t. j. trvalému upusteniu od jej vykonania, a to na
základe zákonom predvídaných hmotnoprávnych a procesnoprávnych skutočností. Návrh na zastavenie
exekúciemusíbyťodôvodnenýanamietaťsamôžutakéskutočnosti,ktorénastalipovznikuexekučného
titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku. Oprávnený si svoj nárok uplatnil návrhom na exekúciu
ktorá bola vedená pod sp. zn. EX 1752/03, exekútorským úradom JUDr. Ľubomír Pekár. Súdny exekútor

vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 1752/03 zo dňa 12.01.2023. Oznámenie
o ukončení starej exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, sp. zn. EX 1752/03 zo
dňa 16.02.2023. Následne Oprávnený v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. podal opätovný
návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený poukazuje aj na § 9 ods. 2 v zmysle ktorého, pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr,

ako uplynie jeden rok. Oprávnenému bolo doručené oznámenie o ukončení exekúcie prostredníctvom
súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár dňa 20.02.2023. Oprávnený dňa 08.03.2023 podal opätovný
návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený ďalej poukazuje na samotné podanie povinného, teda návrh
námietky zo dňa 29.03.2024.Oprávnený má za to, že vyššie špecifikované podanie povinného nespĺňa
podmienky podľa § 61k ods. 2) zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“ Oprávnený má v
zmysle uvedeného za to, že berúc do úvahy ustanovenia Exekučného poriadku týkajúce sa podania

a odôvodnenia návrhu na zastavenie exekúcie, Návrh na zastavenie exekúcie povinného nespĺňa
zákonom ustanovené podmienky a z toho dôvodu nie je daný dôvod na to, aby mu súd vyhovel a
exekúciu zastavil. Na základe vyššie uvedeného žiadame, aby sa na návrh na zastavenie exekúcie
povinného neprihliadalo.“10. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako

„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

11. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie.

17. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

18. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia

súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli
podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

19. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.21. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

22. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o zaeatí exekúcie zo doa 07.03.2024 bolo povinnej
dorueené doa 25.03.2024 a návrh na zastavenie exekúcie bol na exekútorský úrad dorueený doa
04.04.2024 - teda v zákonnej 15-doovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinnej na
zastavenie exekúcie bol podaný v 15 - doovej lehote , avšak nie je dôvodný.

23. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekueného
titulu, ktorým bola vo výroku I. žalovanej (povinná v danom exekuenom konaní) uložená povinnos?
zaplati? žalobcovi (oprávnený v danom exekuenom konaní) sumu 950,67 Eur do 15 dní od do doa
dorueenia platobného rozkazu. Exekuený titul sa stal právoplatným doa 25.02.2003 a vykonate3ným
doa 25.02.2003.
24. Na základe daného exekueného titulu bola vedená exekúcia ialej aj ako „stará exekúcia“). V zmysle §

1 ods. 1 zákona e. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukoneenia exekuených konaní zaeatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených pod3a predpisov úeinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri
podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, prieom z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
a výzvy na úhradu trov starej exekúcie zo doa 12.01.2023 (ialej len ako „Upovedomenie“), vydaného
súdnym exekútorom JUDr. 1ubomírom Pekárom, súd zistil, že stará exekúcia bola vedená na základe

poverenia na vykonanie exekúcie vydaného Okresným súdom Bratislava III., (sp. zn. 34Er 1187/03),
ktoré bolo súdnemu exekútorovi dorueené doa 17.06.2003, teda sa jedná o exekuené konanie, ktoré
zaealo pred 1. aprílom 2017 (v zmysle § 1 ods. 1 zákona e. 233/2019 Z. z.), a preto sa na dané
exekuené konanie aplikuje zákon e. 233/2019 Z. z. Súd ialej uvádza, že v zmysle Upovedomenia došlo
k zastaveniu starej exekúcie pod3a § 2 ods. 1 písm. a) zákona e. 233/2019 Z. z., keiže uplynula rozhodná

doba, teda doba piatich rokov odo doa dorueenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. V danom Upovedomení bola uvedená výška vymoženej poh3adávky oprávneného v sume
422,53 Eur teda vymáhaná poh3adávka oprávneného bola v starej exekúcii vymožená len eiastoene,
nako3ko výška poh3adávky priznaná exekueným titulom bola vo výške 950,67 Eur, preto oprávnený
podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie na zvyšnú eas? poh3adávky oprávneného, ktorú sa

nepodarilo vymôc? v starej exekúcii, v súlade s § 9 ods. 1 zákona e. 233/2019 Z. z. V súlade s § 8
ods. 1 zákona e. 233/2019 Z. Z. sa exekuené konanie koneí dorueením Upovedomenia, prieom dané
Upovedomenie bolo súdu dorueené doa 15.02.2023 teda týmto doom sa skoneilo exekuené konanie
sp. zn. EX 1752/03, sp. zn. súdu 34Er 1187/03 Zákon e. 233/2019 Z. Z. v § 9 ods. 1 a nasl. výslovne
upravuje možnos? oprávneného po zastavení starej exekúcie poda? opätovný návrh na vykonanie

exekúcie, a to elektronicky prostredníctvom na to ureeného formulára, preto oprávnený v súlade s § 9
ods.1 a nasl. zákona e. 233/2019 Z. Z. doa 14.03.2023 podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie
spolu s prílohami, na základe eoho súd v easti úrokov z omeškania návrh oprávneného zamietol a vo
zvyšnej easti peoažného nároku (istiny a trov predchádzajúceho konania) vydal poverenie na vykonanie
exekúcie. Súd uvádza, že povinná nepreukázala žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie pod3a § 61k

ods. 1 Exekueného poriadku, nako3ko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie (opätovný návrh)
v zmysle § 9 ods. 1 zákona a nasl. e. 233/2019 Z. z., na eo mal pod3a tohto zákona právo.
25. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
kprávnemunázoru,ženávrhpovinnejnazastavenieexekúcienazákladevyššieuvedenýchdôvodovnie
je dôvodný. Súd nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie

exekúciepod3a§61kods.1Exekuenéhoporiadkuapretonávrhpovinnejnazastavenieexekúciepod3a
§ 61l ods. 3 Exekueného poriadku zamietol.
26. Súd toho názoru, že nako3ko exekuené konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je
ovládané dispozienou zásadou, je výluene v dispozícii úeastníkov, aký nárok si voei sebe v oom uplatnia
a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveo povinný (ex offo) rozhodova? o takom nároku úeastníkov,

ktorý nebol z ich strany v exekuenom konaní ani len uplatnený. Keiže žiaden z úeastníkov nenavrhol, v
rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval (v zmysle § 199d ods.
1 a 2 Exekueného poriadku) o ialších trovách exekúcie, súd o trovách konania vzniknutých úeastníkom
konania v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie nerozhodoval.