Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 27, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pu/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223829
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124223829.4

Uznesenie

A. B. C. v právnej veci umiestneného: D. E. F., nar.XX.X.XXXX, bytom D. XX, C., v tomto konaní
zastúpeného procesným opatrovníkom: G. H. I., J. A. B. C., za účasti zdravotníckeho zariadenia K. D.
C. L. M. F. D. C., so sídlom N. B. X, C., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným do podateľne Mestského súdu Košice emailom zo dňa XX.XX.XXXX
O. X:XX P. oznámilo zdravotnícke zariadenie - K. D. C. L. M. F. D. C., N. B. X, Q. I. XX.XX.XXXX
bol na kliniku prijatý D. E. F., nar. XX.X.XXXX, ktorý pri prijatí nepodpísal súhlas s hospitalizáciou.
Dôvodom prijatia bol akútny stav menovaného, poruchy správania, psychotické príznaky, zmätenosť,
prejavy demencie, auto- aj heteroagresívne vyhrážky, riziko ohrozenia seba alebo okolia. Z prijímacej

správy zo dňa XX.XX.XXXX H. A. R. A., F. K. D. C., B. B. N. B. X, C. vyplýva, že pacient bol privezený
RZP, ktorú privolali susedia. Na mieste zásahu bola prítomná aj hliadka polície. Privezený iba v spodnom
prádle, tielku a ponožkách, tak pacienta našli sedieť v aute vonku pred jeho domom. Prijatý ako akútny
stav pre poruchy správania, psychotickú bludnú produkciu, prejavy demencie, zmätenosť, auto- aj
heteroagresívne vyhrážky, riziko z premeškania. Prijatý na akútne mužské odd., DV („dobrovoľný vstup“
– poznámka súdu) nepodpísal. Prvý pobyt na psychiatrii.

2. Uznesením B. J. XXXX/XX/XXXX J. I. XX.XX.XXXX B. J., H. B. B. L.. § XXX O. X J. S. XXX/
XXXX J. T. A. D. (U. F. T.), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom
zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu.

3. Dňa XX.XX.XXXX umiestnený pred začatím výsluchu uviedol, že súhlasí s hospitalizáciou a za
prítomnosti poverenej zamestnankyne súdu a ošetrujúcej lekárky A. C. podpísal súhlas s hospitalizáciou
a liečbou. Umiestnený sa vyjadril, že súhlasí s liečbou na K. D. C. a berie na vedomie, že sa bude
musieť podriadiť liečebnému režimu na D. C.. K svojmu správaniu, ktoré predchádzalo prijatiu uviedol,
že týmto chcel len oznámiť ľuďom, že hrozí vykrádanie domov. Zdravotnícke zariadenie toho istého dňa

krátkou cestou súdu doložilo v kópii podpísané Poučenie a písomný informovaný súhlas pacienta zo
dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § X O. X D. R. J. S. XXX/XXXX J. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ XX, § XX O. X, § XX O. X, § XX O. X, § XX O. X).5. Podľa § X O. X D. R. J. S. XXX/XXXX J. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon neustanovuje inak (§

XX), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

6. Podľa ust. § X O. X T. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § XX O. X T., ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

8. Podľa § XXX J. S. XXX/XXXX J. T. B. D. (U. F. „T.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že umiestnený dodatočne vyjadril súhlas s hospitalizáciou a liečbou
v zdravotníckom zariadení a podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou a liečbou, súd konanie
zastavil z dôvodu, že nie sú dané podmienky na ďalšie konanie vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na A. B. C..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §XXX T.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§XX, §XX, §XX T. R. XXX T.).

Podľa § XXX O. X T., možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § XX O. X T. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.