Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/808/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607213313
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6607213313.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B. (predtým priezviskom C.), nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. XX/XX, XXX XX D., proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, zomrel: XX.XX.XXXX, o
vymoženie zameškaného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad
Banská Bystrica so sídlom: Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 643/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,24 Eur.

III. Trovy exekúcie znáša Okresný súd Lučenec.

IV. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi

Kohútovi, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica trovy
exekúcie vo výške 60,24 Eur na účet vedený v G. A.. IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
64307 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2007 bola Okresnému súdu Lučenec (ďalej len tunajší súd") doručená žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávnenej na vykonanie

exekúcie.

2. Podaním zo dňa 17.06.2021 podal súdny exekútor žiadosť na rozhodnutie v exekučnom konaní,
nakoľko podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z vykonanej lustrácie majetkových pomerov povinného vyplynula neexistencia majetku, ktorý by
podliehal exekúcií podľa ustanovení Exekučného poriadku.

3. Z vykonaných ostatných lustrácií povinného má súd preukázané,
že podľa vyjadrenia Centrálneho registra obyvateľov žiadna osoba nevyhovuje zadaným podmienkam
meno a dátum narodenia, ako je špecifikovaný povinný. Preto nie je možné získať rodné číslo a následne
vykonať lustráciu bánk
a nehnuteľností. Podľa vyjadrenia sociálnej poisťovne sa uvedená osoba nenachádza v registri SP,

taktiež dopravný inšpektorát neeviduje povinného ako vlastníka ani držiteľa žiadneho vozidla.

4. Z registra dedičského oddelenia tunajšieho súdu, súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a
Uznesením č.k. 14D/984/2022-30 zo dňa 16.02.2023 bolo dedičské konanie po poručiteľovi – povinnom
pre nedostatok majetku zastavené.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP").

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

8. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. V danej exekúcii, ktorá sa vedie viac ako 17 rokov, nie je predpoklad vymoženia pohľadávky a jej
pokračovaním by došlo k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval

aspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného
ustanovenia v celosti zastavil.

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,24 Eur spočívajúce v minimálnej odmene za
výkon exekučnej činnosti 33,20 Eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky + 20 % DPH, t.j. 6,64 Eur, náhrade

hotových výdavkov v sume
19,20 Eur za poštovné, lustrácia REGOB, DI - 1,20 Eur.

11. Podľa § 196 EP, Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 30 zákona č. 68/2017 Z.z. vykonávanie Exekučného poriadku
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora a výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie

rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 60,24 Eur, ktorá pozostáva

z odmeny v minimálnej výške 33,20 Eur + 20 % DPH, t.j. 6,64 Eur, náhrady hotových výdavkov 19,20
Eur za poštovné, lustrácia REGOB, DI - 1,20 Eur, čo predstavuje sumu 60,24 Eur.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V
takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.18. Keďže v predmetnom prípade bola vedená exekúcia na vymoženie výživného, pričom k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie znáša súd. Vzhľadom k uvedenému
súd uložil učtárni vyplatiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie vo výške 60,24 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiu,je prípustnéodvolanie,ktorésapodávavlehote15dníododňadoručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, E. B. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica,
a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.