Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/184/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222628
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124222628.2

Uznesenie

Y. súd V. vo veci starostlivosti súdu o mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnená v Z. pre deti a
rodiny V. - G., so sídlom G. 1, V., zastúpená kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny
V., so sídlom L. námestie č. 9, V., dieťa rodičov matky: W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. - A.,
korešp. adresa T. 9, V. a otca: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, V., v konaní na návrh D.
práce, sociálnych vecí a rodiny V., L. námestie č. 9, V., o nariadenie neodkladného opatrenia a o zmenu

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
W. Z. pre deti a rodiny V. - G., so sídlom G. 1, V., odovzdať mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
C. centra, so sídlom F. XX, V..

II. M. neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vedeného na Y. súde

V. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným Y. súdu V. elektronicky dňa XX.XX.XXXX, D. práce,
sociálnych vecí a rodiny V. (ďalej len „úrad“) žiadal nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 Z.
mimosporového poriadku, ktorým súd dočasne umiestni mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX do C. centra F.
XX, V..

D. zároveň podal aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal, aby súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej
starostlivosti u mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX na C. centrum F. XX, V..

X. Úrad na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že mal. W. M. bola nariadená ústavná starostlivosť v
Z. pre deti a rodiny V. - G., G. 1, V. na základe rozsudku Y. súdu V. pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatného XX.XX.XXXX. Y.. W. bola prijatá do samostatne usporiadanej skupiny

v júli XXXX spolu s mladšími sestrami F. M. a X. M.. Y.. je pravidelne sledovaná v pedopsychiatrickej
ambulancií u Y.. E. z dôvodu dlhodobého problémového správania a určenej Dg. poruchy správania.
Y.. bola opakovane na liečebnom pobyte v H. psychiatrickej liečebni Q.. Po návrate z posledného
liečebného pobytu v H. Q. dňa XX.XX.XXXX sa problémy v správaní doma aj v škole výrazne stupňovali.
W. M. trpí známkami hyperkinetickej poruchy správania. Je výbušná, vulgárna so sexuálnym podtónom,
impulzívna a nedokáže ovládať svoje emócie. I. rešpektovať prirodzenú autoritu dospelých. Má kolísavé,

sínusoidné správanie, nerovnováhu v myslení, správaní, citoch a emócií. U mal. sa značne prebúdza
sexuálny pud. V škole, na skupine s opačným pohlavím flirtuje, má rôzne sexuálne narážky a sexuálnu
fantáziu.
T. vážnejších konfliktoch medzi inými deťmi, mal. stále opakuje slová, „T. si žily a najradšej by som
zdochla.“ Na akékoľvek požiadavky vychovávateľov skupiny, pedagógov často reaguje hrubo, používa
vulgarizmy voči ich osobe. Y.. nemá absolútne žiadne zábrany pred dospelými. M. spôsob komunikácie

vedie aj s mladšími deťmi na skupine, prípadne so spolužiakmi v škole. Y.. dlhodobo odmieta užívať lieky,
ktoré má naordinované pedopsychiatričkou. N. „schováva“ v ústnej dutine, neprehĺta ich. I. sa zapájaťdo akejkoľvek činnosti. I. z domova cez okno alebo len tak bez dovolenia. I. sa stalo, že z izby cez
okno (prízemie) odišla do záhrady, schovávala sa pred službukonajúcou vychovávateľkou do neskorých
nočných hodín. Po napomenutí, aby sa mal. vrátila do izby bola hysterická, vulgárne nadávala na

vychovávateľku a odmietala sa do izby vrátiť. V takýchto prípadoch už ani centrum nedokáže zabezpečiť
bezpečnosť maloletej.
Y.. správanie výrazne poznačilo správanie jej matky, ktorá maloletej, vrátane jej sestier dáva nereálne
sľuby. Y. im roky sľubuje, že už si ich zoberie do osobnej starostlivosti.
Y.. je v školskom roku XXXX/XXXX žiačkou 7. ročníka na A. škole L. 1, XXX XX, V., po tom, čo prestúpila

zo A. školy R. XX. W. má výrazné problémy v škole. Y.. na vyučovaní nespolupracuje, odchádza z
vyučovacích hodín, kedy si zmyslí. V. ju učitelia upozornia, aby sa vrátila, odpovie im vulgárne. A. škola
R. XX, V. odmietala jej prítomnosť vo vyučovacom procese, lebo výrazne narúšala jeho priebeh. C. detí v
triede sa sťažovali na správanie W. počas vyučovacích hodín, lebo z jej správania boli žiaci vystresovaní,
nedokázali sa sústrediť na vzdelávanie a opakovane žiadali riaditeľku školy o riešenie situácie. T. tím
ZŠ R. odporúčal centru, aby žiadali o skrátené vyučovanie alebo individuálne vyučovanie v centre s

preskúšaním v škole. I. tím Z. pre deti a rodiny V. - G. odmietal tento návrh, nakoľko mali zato, že
sociálna izolácia W., dievčaťa vo veku XX rokov by jej správanie, komunikáciu a celkové prežívanie
mimorovesníkovmohlomaťeštenegatívnejšídopadnajejpsychickýasociálnyvývin.Nazákladetýchto
skutočností bola mal. zmenená základná škola. T. správanie mal. pokračuje aj na novej základnej škole.
L. správy sú aj prílohy triednych učiteliek, ktoré mal. W. citujú. I. správy je plný vulgarizmov.

Y.. W. odmieta akúkoľvek domácu prípravu na vyučovanie, neurobí domáce úlohy, pracovné zošity
schová, vyhodí , potrhá, ráno veľakrát odíde do školy bez školskej tašky, zoberie si kabelku. Na
upozornenie vychovávateľov reaguje vulgarizmami. T. letných prázdnin Z. pre deti a rodiny V. - G. mal.
W. motivovali k príprave na komisionálne skúšky z matematiky. T. ju odborný tím centra - špeciálna
pedagogička, psychologička, vedúca výchovy. W. odmietala pripravovať sa pod ich dozorom. Y.. situáciu

hrotila vulgarizmami citujem : „mám U. v p...., zdochnite, nenúťte ma robiť to čo nechcem robiť. L. sa
vyhrotila natoľko, že v amoku dvihla stoličku a zahnala sa po vedúcej výchovy.
T. starostlivosť o maloletú si vyžaduje umiestnenie v zariadení reedukačného typu, kde môžu byť
jej špecifické potreby i vzhľadom k pedopsychiatrickým záverom uspokojené adekvátnym spôsobom.
C. centrum je zariadenie zamerané na reedukáciu sociálne, mravne a emocionálne narušených detí,

u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, v osobnostných vlastnostiach a
charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach alebo v prirodzenom rodinnom
prostredí by neviedli k náprave. C. centrum V. - F. súhlasí s prijatím maloletej.
Na základe vyššie uvedeného, vzhľadom na to, aby bola maloletej poskytnutá odborná, špecializovaná
pomoc pre deti so zistenými nedostatkami v sociálnom a charakterovom vývine, sa potreba

neodkladného umiestnenia javí ako dôvodná. Y.. nedokáže fungovať v otvorenom zariadení akým je
centrum pre deti a rodiny, nerešpektuje autority, pravidlá v zariadení a v škole, jej správanie narúša
mravnú výchovu detí v škole na skupine. M. správanie mal. už nie je ďalej akceptovateľné.
L. najlepší záujem dieťaťa v zmysle zabezpečenia ochrany života, zdravia a priaznivého psychického,
fyzického a sociálneho vývinu úrad žiadal nariadiť neodkladné opatrenie a dočasne umiestniť maloletú

W. M. do C. centra F. XX, V..

X. Navrhovateľ k návrhu pripojil v kópii rodný list maloletej W. M., z ktorého vyplýva, že mal. W. sa
narodila dňa XX.XX.XXXX, jej matkou je W. M., nar. XX.XX.XXXX a otcom je S. Y., nar. XX.XX.XXXX;
Z. mal. W. zo A. školy R. XX, V.; pedopsychiatrickú správu o maloletej; správu z diagnostického

vyšetrenia; potvrdenie o rezervácii miesta v C. centre V. - F.; správu z liečebno - výchovného sanatória;
charakteristiku mal W. zo ZŠ L. 1, V..

X. Zo A. Z. žiačky A. školy R. G., R. XX, V. zo dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že na vzdelávaní W. sa
podieľali nielen jej ťažkosti v učení spojené s osobnými problémami, ktoré viedli k jej nesústredeniu,

nedostatku záujmu i motivácie k školským povinnostiam a učeniu. U. zhoršujúci sa prospech, nezáujem
o školu, dlhodobo nepriaznivé domáce prostredie sa stupňovali v každom ročníku. Aj napriek tomu, že
pedagógovia v spolupráci so školským podporným tímom pri W. ťažkostiach využívali konkrétne postupy
a poskytovali žiačke činnosti na podporu predchádzania opakovania ročníka v maximálnej miere, jej
správanie vyústilo do agresie proti učiteľom

a spolužiakom. W. bola niekoľkokrát umiestnená v reedukačnom zariadení v Q., práve kvôli svojmu
neprispôsobivému správaniu. Po každom pobyte tam sa však jej stav ešte zhoršil. S ohľadom na
uvedené skutočnosti, psychický vývin žiačky a možnosti školy bude žiačka vzdelávaná individuálne -vrozsahu X hod. týždenne. U. („školský podporný tím“ - poznámka súdu) navrhol jej následné umiestnenie
v diagnostickom centre.
Z N. prepúšťacej správy vystavenej Y.. V. N., lekárkou H. psychiatrickej liečebne Q. zo dňa XX.X.XXXX

vyplynulo, že mal. W. bola v liečebni hospitalizovaná od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX. Z PA („psychiatrická
anamnéza“ - poznámka súdu) vyplynulo, že mal. W. je ambulantne vedená u p. Y.. E. od X/XXXX. Q.
v H. Q. X.X.-X.X.XXXX, v októbri XXXX na H. v Y.. L. z dňa XX.XX.XXXX z dlag. psych. vyšetrenia
V. T.. Y. U.: A.: E. výkonnosť intelektový schopností dosahuje v názorovej i verbálnej zložke pásmo
nižšieho priemeru. H. v oblasti grafomotoriky a vizuomotorickej koordinácie, operačnej sluchovej

pamäte, zrakovej percepcie, krátkodobá koncentrácia pozornosti. G. vývinové oslabenia spolu s doteraz
chýbajúcou systematickou domácou prípravou majú negatívny vplyv na školské výkony menovanej.
L. z dňa XX.X.XXXX z diag. U.-pedagogického vyšetrenia V. T.. Y. Y. A.: U. na výsledky špeciálno-
pedagogickej diagnostiky konštatujeme, že W. má špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby v dôsledku
vývinovej poruchy učenia-dysgrafie ľahkého stupňa, zároveň je znížená úroveň gramatickej stránky
písomného prejavu a čitateľských schopností. T.č. nie je potrebné vzdelávanie žiačky formou začlenenia

podľa individuálneho vzdelávacieho programu. I. hodnotiť žiačku v súlade s platným metodickým
pokynom čXX/XXXX na hodnotenie a klasifikáciu žiakov ZŠ a postupovať podľa U. vzdelávacieho
programu pre X.stupeň základnej školy v L. republike K T. rešpektovaní špecifík vyššie uvedených,
využívaním K.. prístupu a systematickej domácej prípravy predpokládame, že u W. sa môže zlepšovať
školský výkon. Z X. vyplýva, že sa jedná sa o druhú hospitalizáciu trinásťročnej pacientky v liečebni,

prijatá na základe odporúčania amb. pedopsychiatrom pre vystupňované prejavy poruchy správania
pri neurovývojovej poruchy v zmysle E. ako neuznávanie a nerešpektovanie výchovného vedenia v
ambulantných podmienkach. E. na prostredie a liečebný režim promptná, prostredie pacientke známe z
predchádzajúcej hospitalizácie. T. od príjmu sa manifestovali ťažkosti s rešpektovaním autorít a pravidiel
liečebného režimu, aktívne negativistická, aj s vulgárnym prejavom voči autoritám, manipulatívna,

naliehavá na naplnenie svojich požiadaviek, ak sa situácia nevyvíja podľa jej predstáv, event. pri tlaku
na výkon sa vystupňujú prejavy afektívnej a behaviorálnej dysregulácie až do podoby afektívneho raptu.
V kolektíve často vstupovala do konfliktov so spolupacientkami s prejavmi verbálnej heteroagresivity,
neempatická, egocentrická, málokedy prístupná ku kompromisu. I. porušovala pravidlá - nadväzovala
vzťahy s chlapcami, nedodržiavala režim, prekračovala hranice, pri usmernení zavádza, klame a

manipuluje. T. má značné sklony k pasivite, pri bežných denných aktivitách /ranná toaleta, a pod./
pomalá, prokrastinuje, odmieta činnosti, ktoré vyžadujú zvýšené fyzické alebo psychické úsilie. K svojmu
konaniu nekritická, popiera vinu alebo premieta na okolie, po časovom odstupe schopná parciálne
kritického náhľadu na svoje správanie, ale len na formálnej úrovni. V A. stanovená diagnóza S - Q.
porucha správania.

X. Zo L. z diagnostického vyšetrenia v DC N.-výchovného sanatória H. centrum M. 3, XXX XX V.
- F. (ďalej len „diagnostické centrum“) zo dňa XX.XX.XXXX vypracovanej psychologičkou Y.. E. V.
vyplynulo, že W. M. bola vyšetrená v zariadení dňa XX.XX.XXXX na podnet Z. G., V. z dôvodu výrazne
problémového správania v školskom aj domácom prostredí. Zo A. správy diagnostického centra vyplýva,

že ide o dievča s rizikovou rodinnou, osobnou a sociálnou anamnézou. K. predpoklady dievčaťa boli
na úrovni nižšieho priemeru (X/XXXX, Y.. S., Z. J., V.). U. v našom zariadení poukazuje na oslabené
chápanie vzťahu príčiny a dôsledku, vnútornú labilitu, napätie, zvýšenú tendenciu prekračovať hranice
a využívať agresívne reakcie v záťažových situáciách. Z. motivácia k zmene správania. V anamnéze
dievčaťa zaznamenané závažné poruchy správania a výchovné ťažkosti, neprispôsobivosť sociálnym

normám a pravidlám, nerešpektovanie autorít. T. pedopsychiatrických záverov (Y.. E., XX/XXXX)
diagnostikovaná S Q. porucha správania, vyjadrené jadrové príznaky E., osobnosť disharmonicky sa
vyvíjajúca s vyjadrenými znakmi emočne nestabilných osobnostných rysov. T. správy z XX/XXXX: U. k
vystupňovaným výchovným problémom, rezistentnosti na pedopsychiatrickú liečbu ako najvhodnejšia
alternatíva sa javí umiestnenie do reedukačného centra. H. sa opakovane dopúšťalo nepredvídateľného

nebezpečného agresívneho správania, ktorým ohrozuje seba aj okolie. Q. na pedopsychiatrických
oddeleniach nemali dlhodobý efekt. Na základe anamnestických údajov a diagnostiky diagnostické
centrum odporúča zabezpečiť starostlivosť dievčaťa v chránenom prostredí režimového zariadenia v C.
centre V.-F..

X. V L. o žiačke W. M. zo dňa XX.XX.XXXX A. škola L. 1, V. uviedla, že „W. M., nar. XX.XX.XXXX
je žiačkou X.A od XX.X.XXXX. Na školu prestúpila v tomto školskom roku XXXX/XXXX zo ZŠ R. G.,
R. XX, V.. A. navštevuje školu v dennej forme štúdia t. j. 5x do týždňa, X hodín denne. Y. ešte stále
prebieha adaptácia žiačky na nové školské prostredia a kolektív. No žiačka sa už výrazne prejavuje vnegatívnom smere. R. prejavy správania sú neodhadnuteľné. Je veľmi svojská. T. sa so žiačkou pracuje
veľmi ťažko, nakoľko veľmi často nespolupracuje, je drzá, vulgárna, nechce sa jej pracovať a rieši len
seba. L. tvrdí, že jej nerozumieme. N. ona sama vie, čo je pre ňu v danej chvíli najlepšie. V. jej povieme,

aby si pripravila pomôcky na hodinu, tak to nespraví, urazí sa, ľahne si na lavicu a nekomunikuje resp.
má stratený pohľad, pozerá nevedno kam a ignoruje daného vyučujúceho. S pedagógmi stále bojuje,
skúša ich trpezlivosť. Ak dostane počas hodiny vypracovať nejaký pracovný list alebo písomku, často
napíše len pár slov resp. nič, a ďalej robí to, čo chce ona. M. sa, že vás nevidí ani nepočuje. U. často si
počas hodín číta knihu alebo píše denník. V. ju upozorníme, že má pracovať začne byť drzá, vulgárna.

U. sa nám, že sa na nás bude sťažovať, a budeme mať kvôli nej problémy. Na hodinách telesnej často
necvičí. Y., keď ju vyučujúci upozornili, že ak svoj postoj nezmení, bude mať z toho isté konsekvencie,
začalamuškaredonadávať,citujem:„Tykokotvyjebaný,choďdopiči.A.ťa,akmibudešrobiťproblémy.“
U. trval na ospravedlnení, no žiačka sa odmietala ospravedlniť. A. sa správať ako zmyslov zbavená,
kričala, škaredo nadávala (citujem - „Z. všetci do piči. U. ste prijebaní. V.. H.. Vy uvidíte. Ja si vás podám.,
Vy neviete, čoho som schopná.“ ), udierala do dverí a steny, hádzala vecami. Ja ako triedna učiteľka

som bola privolaná, snažila som sa ju upokojiť, ale nereagovala na mňa. H. do mňa a hodila po mne
jej školskú tašku a bundu. Z. utiecť zo školy. W. ju do školy a zo školy vozí šofér z Z., na ktorého bola
tiež vulgárna aj pred mojimi očami. U. mu nadávala (citujem: „Ty kokot vyjebaný, chod do piči, nikam s
tebou nejdem“ - povedala, že mu utečie). M. všetko sa odohralo pred očami iných detí a bolo to veľmi
nevhodné. V areáli školy nachádzajú aj malé deti. M. správanie ich môže negatívne ovplyvniť. A. si takto

nemôže dovoľovať ani na pedagógov, ani na pracovníkov Z.. R. pozícia v školskej triede je veľmi zlá. L.
sama. A. nemá bližších kamarátov. L. sa s ňou nechcú baviť, pretože nevedia, čo od nej môžu čakať. A.
si stále vymýšľa, klame. W. nevie, či to čo vraví je pravda alebo lož. Ak sa jej niekto postaví, vyhráža sa,
je nepríjemná. Y. v triede rozsypala chipsy, spolužiaci jej povedali nech to uprace, ona im odpovedala -
citujem: „A. piču.“ a neupratala to. A. byť nepríjemná na spolužiakov, pretože ju z niečoho obvinili. A. si

neprizná vlastnú chybu. U. hľadá vinu v druhom. U. majú niečo proti nej, pritom ona je jediná normálna
a my všetci okolo sme „prijebaní a pridžubaní, nenormálni a retardovaní“. L. sa teda do pozície obete.
U. na jej vek a z dôvodu, že sa nachádza primárne v chlapčenskej triede (X dievčatá vrátane nej a XX
chlapcov), rieši len vzťahy na úkor štúdia. S každým chlapcom v triede by chcela nadviazať bližší vzťah.
Ak ju nejaký chlapec odmietne, začne na neho útočiť, začne robiť hysterické scény. T., kričí a hovorí o

tom, že si ani nevie predstaviť ako jej ublížil. W. sa jej to spolužiaci snažia vrátiť a robia si z nej srandu,
že chceme s tebou chodiť a následne sa s ňou rozídu. I. srandy tohto typu nezvláda, začne hysterčiť a
nadávať im do kokotov, debilov, buzerantov. M., ktorí sa zahrávajú s jej citmi. W. to, ale rozumiem tomu,
prečo to robia. L. sa nepáči ako sa im vnucuje. W., že by sa jej pozícia v triede mohla zmeniť, pokiaľ k
sebe nezačne pristupovať kriticky a výrazne nezmenní svoje správania voči spolužiakom. W. spolužiaci

sa jej zdráhajú, lebo nevedia, čo si na nich vymysli, a čo od nej môžu čakať. W. jej. V poslednom čase
začala žiačka inklinovať k veštenie. V. hovorí, že chce byť veštica. U. karty nosí aj do školy. F. veští
sebe alebo na veštenie lanári spolužiakov s tým, že im povie ich budúcnosť. M. je neakceptovateľne
nakoľko pri jej sklonoch k hovoreniu poloprávd a lží, môže týmto spôsobom spôsobiť nejakú ujmu daným
spolužiakom, ktorí jej veštbám uveria. V. sa ju my pedagógovia snažíme usmerniť slovami tým, že s

danými vecami sa nie je vhodné zahrávať, je agresívna. F. sa a útočí slovami typu, že jej nikto z nás
nerozumieme. U. nie je nebezpečné, nikomu ním neubližuje. R. slovami - my o tom nič nevieme a
chceme jej ublížiť, tým že je v škole zakážeme. M. jej prejavy sa v poslednom čase zväčšuje, začína sa
zaujímať o rôzne typy mágie stále intenzívnejší. A. používať vyhrážky typu, že niekomu týmto spôsobom
ublíži (že nás prekľaje, zabije, ...). Y. za to, že žiačku je potrebne správne nastaviť. T., ak sa to nezlepší

v blízkej budúcnosti, máme zato, že výkyvy jej správania sa budú ešte stupňovať a zhoršovať. Je vidno,
že žiačka potrebuje mať jasne stanovené hranice - čo je ešte akceptovateľné, a čo už nie.“

X. Zo A. L. z diagnostického vyšetrenia, ktorú vypracovalo Z. poradenstva a prevencie, A. park XX, V.
dňa XX.X.XXXX vyplynulo, že W. (celkom zrejme sa jedná o chybu v písaní, nakoľko v záhlaví správy je

uvedené meno dieťaťa W. M., nar. XX.X.XXXX - poznámka súdu) má špeciálne výchovno-vzdelávacie
potreby a je žiačkou so zdravotným znevýhodnením v dôsledku zdravotných diagnóz a vývinových
porúch učenia: H. stredného stupňa, H. stredného stupňa a A. úroveň čitateľských schopností. Z I.
Z. vyplýva, že potrebné pokračovať v školskej integrácii žiačky a v predpísanej dokumentácii. Q. ju v
súlade s platnými metodickými pokynmi na hodnotenie a klasifikáciu žiakov ZŠ. T. podľa príslušného U.

vzdelávacieho programu a pri tvorbe K. vychádzať zo U. program pre žiakov s vývinovými poruchami
učenia a poruchou správania, tiež s poruchou aktivity a pozornosti. I. i naďalej pracovať s pomocou
pedagogického asistenta. V prípade potreby požiadať o prešetrenie matematických schopností.X. Z I. na žiadosť vypracovanú dňa XX.XX.XXXX C. centrom F. XX, V. vyplynulo, že C. centrum so
sídlom F. XX v V. vo veci žiadosti o prijatie mal. W. M., nar. XX.X.XXXX súhlasí s prijatím maloletej
do zariadenia.

X. Z evidenčných prostriedkov Y. súdu V. súd zistil, že uznesením I. súdu V. II (teraz „Y. súd V.“)
zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XPPOm/X/XXXX-X, právoplatným dňa XX.XX.XXXX a vykonateľným dňa
XX.XX.XXXX súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril mal. deti W. M., nar. XX.X.XXXX, mal.
X. M., nar. X.XX.XXXX a mal. F. M., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Z. pre deti a rodiny V. - G., ul.

G. 1, V.. L. v odôvodnení poukázal na to, že z návrhu podaného D. práce, sociálnych vecí a rodiny v V.
vyplynulo, že s matkou maloletých detí zariadenie I. - nádej pre nový život, n.o., A. F. rozviazalo nájomnú
zmluvu, pričom matka maloletých detí sa ocitla bez prístrešia. Y. deti nemali zabezpečené základné
životné potreby, čím boli ohrozené na zdraví a živote a tým bol ohrozený ich fyzický, psychický a sociálny
vývin. H. nariadenia neodkladného opatrenia bola dôvodná obava, že maloleté dieťa je ohrozené na
živote a zdraví a je odkázané na opateru a starostlivosť inej osoby.

XX. Z evidenčných prostriedkov Y. súdu V. súd ďalej zistil, že uznesením I. súdu V. II zo dňa XX.XX.XXXX
č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX bolo nariadené výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. detí a to mal. F. M., nar. XX.XX.XXXX, mal.
X. M., nar. X.X.XXXX a mal. W. M., nar. XX.X.XXXX, pobyt v zariadení Z. pre deti a rodiny V. G., G. 1,

XXX XX V., na dobu X mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. L. zároveň zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením I. súdu V. II č.k. XPPOm X/XXXX-X zo dňa X.X.XXXX.

Z odôvodnenia návrhu úradu, na základe ktorého bolo predmetné výchovné opatrenie nariadené
vyplynulo, že na starostlivosť o maloleté deti boli podávané opakované podnety upozorňujúce na

nevhodné výchovné prostredie, požívanie návykových látok matkou a podozrenie na jej promiskuitný
spôsob života. Na základe vykonaného dokazovania a predložených správ kolízneho opatrovníka súd
dospel k záveru, že nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § X7 ods. 3 písm. b) A. o rodine si
vyžaduje záujem na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji mal. detí.

XX. Z evidenčných prostriedkov Y. súdu V. bolo zistené, že uznesením I. súdu V. II zo dňa XX.XX.XXXX
č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zveril mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu - Z.
predetiarodinyV.-G.,G.1,V.azároveňurčil,žetotoneodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatného
skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti vedeného na I. súde V. II pod sp. zn. XXP/XXX/

XXXX.
Z odôvodnenie predmetného rozhodnutia vyplynulo, že mal. W. bola na základe rozhodnutia súdu (v
konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX) umiestnená v zariadení Z. pre deti
a rodiny V. - G., ul. G. 1, V., v ktorom boli umiestnené aj jej sestry (pochádzajúce zo vzťahu matky
s inými partnermi). V čase rozhodovania súdu o nariadení výchovného opatrenia, na základe ktorého

bola mal. W. a jej sestry umiestnené v zariadení Z. pre deti a rodiny V. G., G. 1, XXX XX V., matka
nedokázala zabezpečiť bývanie a vhodné životné podmienky pre svoje maloleté detí a sama súhlasila
s ich umiestnením v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. L. považoval za potrebné poskytnúť matke
maximálny možný časový priestor na stabilizáciu a úpravu jej sociálnych, bytových a osobných pomerov
a preto bol pobyt maloletých detí rozhodnutím súdu určený na obdobie X mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu. Y. počas obdobia uloženého výchovného opatrenia javila záujem o maloletú W. a o jej
sestry, maloleté deti kontaktovala telefonicky aj osobne. U. zo zistení navrhovateľa, matka síce navonok
prezentuje záujem o vytvorenie stabilných bytových podmienok aj ochotu sa zamestnať, avšak tento
záujem bol zo strany úradu zhodnotený ako formálny, nakoľko matka počas celého obdobia uloženého
výchovného opatrenia nepreukázala, že má stabilnú prácu a zabezpečené vhodné podmienky pre

výchovu mal. W. a ani ďalších mal. detí. I. maloletej doposiaľ neprejavil záujem o zabezpečovanie
starostlivosti o maloletú, jeho pobyt nie je známy. Zo správy úradu tiež vyplynulo, že vzťah medzi matkou
a mal. W. je dobrý, maloletá si na zariadenie zvykla, avšak prezentovala túžbu bývať s matkou. Aj keď
matka v kontakte s maloletou aj voči úradu prezentuje záujem nájsť si stabilné bývanie a prácu, podľa
názoru súdu matka dieťa zavádza, keď za situácie, že nemá stabilné bývanie a prácu, sľúbi dieťaťu, čo

nedokáže nateraz splniť, čo má následne vplyv aj na vzťah medzi matkou a mal. W.. U. z uvedeného
mal súd za osvedčené, že matka takto nekoná v záujme maloletej, čím negatívne vplýva aj na psychiku
maloletej, ktorá ťažko prijíma odlúčenie od matky.Vo veci samej rozhodol súd rozsudkom Y. súdu V. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. V právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, ktorým nariadil mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať
v Z. pre deti a rodiny V. - G., G. 1, XXX XX V.. L. zároveň určil matke vyživovaciu povinnosť na

mal. W. vo výške XX,- X. mesačne, ktorú je matka povinná poukazovať vždy do XX. dňa v mesiaci
vopred na účet zariadenia, v ktorom je mal. dieťa umiestnené, odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu
opakovane do budúcna a otcovi vyživovaciu povinnosť na mal. W. vo výške XX% životného minima
na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktorú
je povinný poukazovať vždy do XX. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom je mal. dieťa

umiestnené, odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu opakovane do budúcna.

XX.Podľačl.XXods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.Z.mimosporovýporiadok(ďalejlen„Z.“)súdpostupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

XX. Podľa § 1 Z. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

XX.Podľa§Xods.Xa2 ďalejlenZ.nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaZ.sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa § 360 ods. X,X Z., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

XX. Podľa § 363 Z., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa § 367 Z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť
mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní

od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. G. o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. G. o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. D., ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia

neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú
dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj
bez návrhu. L. zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré
bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho
doručenia.

XX. Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku (ďalej len "Z."), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

XX. Podľa § 329 ods.X Z., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods.2 Z., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.XX. Podľa § 330 ods. X a X Z. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

XX. Podľa § 33X ods. 1 Z., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa § 120 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „školský zákon“) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov U. výchovnými zariadeniami sú: a)
diagnostické centrum, b) reedukačné centrum, c) liečebno-výchovné sanatórium.

XX. Podľa § X22 ods. 1 školského zákona, reedukačné centrum na základe výchovno-vzdelávacieho
programu a individuálneho reedukačného programu poskytuje deťom do veku XX rokov s možnosťou
predĺženia o jeden rok výchovu a vzdelávanie vrátane prípravy na povolanie s cieľom ich opätovného
začlenenia do pôvodného sociálneho prostredia na žiadosť dieťaťa. Do reedukačného centra sa
prijímajú deti po absolvovaní diagnostiky.

XX. Podľa ods. X citovaného ustanovenia do reedukačného centra sa prijímajú deti na základe
a) žiadosti zákonného zástupcu,
b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, (§ 360 a XXX Z. mimosporového poriadku),
c) rozhodnutia súdu o uložení ochrannej výchovy, (§ 102 M. zákona)

d) rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, (§ X7 ods. 3 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov),
e) rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti. (§ 54 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

XX. Podľa § 122 ods. XX školského zákona, reedukačné centrum vytvára individuálny reedukačný
programprekaždédieťa,ktorývychádzazpsychologickejašpeciálno-pedagogickejdiagnózyvykonanej
na tento účel spravidla diagnostickým centrom. U. a úprava individuálneho reedukačného programu sa
vykonáva minimálne raz za štvrťrok. K. reedukačný program pre dieťa, ktoré je v reedukačnom centre
umiestnené na základe rozhodnutia súdu, reedukačné centrum vyhodnocuje a upravuje v spolupráci s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
Z.,zaaplikácievšeobecnejsubsidiarity Z..Z. upravujeodlišnostiodvšeobecnéhoprocesnéhorežimuZ.
akogenerálnehoprocesnéhokódexu.AjznadpisutretejčastiZ.„W.ustanoveniaoneodkladnýchainých

opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení
v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je
upravený v príslušných ustanoveniach Z.. T. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia oboch
procesných kódexov. T. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré možno
začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. E. legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. X zákona č. D./D. Z.z. o orgánoch štátnej správy v
oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. X písm. d) bod X zák. č.
D./D. Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. T. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. K. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti

o potrebe neodkladnej úpravy. T. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Y. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie W. súdu SR X Z. XX/XXXX).XX. Po oboznámení sa s návrhom D. práce, sociálnych vecí a rodiny V. a s obsahom spisového
materiálu vo veci starostlivosti súdu o mal. W. M., dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný a nariadenie

neodkladného opatrenia je toho času nevyhnutné. Z návrhu D. práce, sociálnych vecí a rodiny V. ako
aj vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že mal. W. žila v prostredí, ktoré neposkytovalo záruku
jej riadnej výchovy. Y.. W. bola v júli D. prijatá do Z. pre deti a rodiny - G. na základe uznesenia I.
súdu V. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XPPOm/X/XXXX-X, vykonateľného dňa X.X.XXXX. H. umiestnenia
maloletej W. boli najmä nevyhovujúce rodinné podmienky, matka nedokázala zabezpečiť mal. deťom

stabilné bývanie, nemala stabilný príjem, otec maloletej nejavil záujem o zabezpečovanie starostlivosti o
maloletú. W. uložené výchovné opatrenie podľa § X7 ods. 3 písm. b) A. o rodine neviedlo k náprave a Y.
súd V. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. V nariadil mal. W. ústavnú starostlivosť, ktorá je v súčasnosti
realizovaná zariadením na výkon rozhodnutia súdu v Z. pre deti a rodiny V. - G., G. 1, XXX XX V..

XX. Z návrhu na začatie konania je zrejmé, že mal. W. M. (aktuálne vo veku XX rokov) je pravidelne

sledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii a to z dôvodu dlhodobého problémového správania a porúch
učenia. Y. bola opakovane hospitalizovaná v H. psychiatrickej liečebni v Q., kde jej bola diagnostikovaná
duševná porucha - S Q. porucha správania a bola jej prepísaná farmakologická liečba. Po návrate
z posledného liečebného pobytu vo februári XXXX sa problémy v domácom prostredí aj v škole
vystupňovali. Y.. W. výrazne narúšala priebeh vyučovacieho procesu, preto A. škola R. XX, V., ktorú

pôvodne maloletá navštevovala, odmietala jej prítomnosť na vyučovacom procese a odporúčala Z. pre
deti a rodiny - G., aby vyučovanie maloletej prebiehalo individuálne v centre s preskúšaním v škole.
Z. s navrhovaným riešením nesúhlasilo, majúc za to, že sociálna izolácia bude mať ešte negatívnejší
dopad na správanie maloletej. Z uvedeného dôvodu od septembra XXXX mal. W. prestúpila na A.
školu L. 1, V. a je žiačkou 7. ročníka. T. správanie u mal. W. však pokračuje aj na novej škole. Y. je

žiačkou so zdravotným znevýhodnením v dôsledku zdravotných diagnóz a vývinových porúch učenia,
a to H. stredného stupňa, H. stredného stupňa a A. úroveň čitateľských schopností. T. aktuálnej správy
základnej školy sa u maloletej prejavujú okrem porúch učenia aj výrazné výchovné problémy. W. prejavy
v správaní maloletej sa stupňujú, jej správanie je nevyspytateľné, veľmi často nespolupracuje, ignoruje
vyučujúcich, nechce sa jej pracovať, ak ju vyučujúci napomenie je verbálne agresívna, drzá a vulgárna.

Y. sa separuje od sociálnej skupiny, spolužiaci sa vyhýbajú kontaktu s maloletou, nakoľko nevedia, čo od
nejmôžučakať.Umaloletejsaobjavujezvýraznenésexuálnesprávanie,flirtujesopačnýmpohlavím,má
sexuálne narážky a fantázie, a toto nevhodné správanie prejavuje aj medzi mladšími deťmi v skupine. Y.
nerešpektuje autority, verbálne napáda vyučujúcich, spolužiakov, vychovávateľov, vyhráža sa väčšinou
slovne, pri vážnejších konfliktoch v afekte aj naznačenými útokmi na zamestnancov centra. Ak sa jej

niekto postaví, či už spolužiak alebo dospelý, agresivita maloletej sa vystupňuje, vyhráža sa, kričí, hádže
vecami. L. sa však stavia sa do pozície obete, obviňuje iných, svoju chybu si neprizná.

XX. Z uvedeného je zrejmé, že agresívne správanie maloletej sa zosilňuje, u maloletej sa vyskytujú
prejavy agresivity voči vyučujúcim, vychovávateľom aj voči spolužiakom a iným deťom umiestneným

v Z.. L. maloletej je nebezpečné, útočí prevažne slovne, ale aj fyzicky. T. vyučovania nedodržiava
školský poriadok, nespolupracuje, vulgárne nadáva, odmieta rešpektovať dospelých. L. maloletej W.
je nezvládnuteľné. U. na uvedené má súd za to, že podmienky Z. pre deti a rodiny G. neumožňujú
nateraz poskytnúť maloletej, u ktorej pretrvávajú závažné poruchy správania, náležitú starostlivosť a
je nevyhnutné umiestniť mal. W. v reedukačnom centre, kde je prostredie uspôsobené pre deti s takto

vážne ohrozujúcimi prvkami správania.

XX. Zo skutočností vyplývajúcich z návrhu, ako aj z predložených listinných dôkazov má súd za to, že
návrh je neodkladný, u maloletej je nevyhnutne potrebné začať prevýchovný proces. L. sa maloletej
je nezvládnuteľné, maloletá nerešpektuje pravidlá v škole ani doma, nemá zábrany pred dospelými,

nerešpektuje autority. U maloletej sa vyskytujú výchovné problémy, agresivita voči okoliu, ktoré sa
nepodarilo odstrániť, čím dochádza k ohrozeniu života a zdravia aj ostatných detí v ústavnom a
školskom zariadení. Y. má špeciálne potreby vo výchovnom procese a korekcia jej správania je možná
v režimovom zariadení. L. mal za preukázané, že maloletá trpí dlho pretrvávajúcim neprimeraným
správaním, pričom bola opakovane hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni a má diagnostikovanú Q.

poruchu správania (S s nutnosťou farmakologickej liečby, ktorú však maloletá odmieta užívať. Z návrhu,
ako aj z predložených listinných dôkazov, je možné prijať záver, že vzhľadom na zdravotný stav
maloletej je nevyhnutné poskytnúť maloletej odbornú pomoc za účelom zlepšenia a stabilizácie jej
psychického stavu a správania sa a to v špecializovanom zariadení, ktoré spĺňa požadované odbornépredpoklady a ktoré poskytne maloletej psychologickú, psychoterapeutickú starostlivosť a výchovu
a vzdelávanie. Y. má diagnostikovanú poruchu správania a poruchy učenia, bola hospitalizovaná v
pedopsychiatrickom zariadení, bola jej poskytnutá odborná pomoc, avšak všetky opatrenia smerujúce

k náprave správania mal. sú neúčinné. Z. pre deti a rodiny V. - G., v ktorom je maloletá v súčasnej
dobe umiestnená, vzhľadom na jej špeciálne potreby tieto nedokázalo zabezpečiť. L. mal na základe
uvedených skutočností za osvedčené, že Z. pre deti a rodiny V. - G. nie je schopné aktuálne zabezpečiť
mal. W. adekvátne výchovné vedenie, dohľad a dozor nad jej správaním, ako aj jej usmernenie s cieľom
ukotvenia pozitívnych návykov jej správania. T. aj vzhľadom na jej špeciálne potreby vyplývajúce zo

zdravotného stavu bude v záujme maloletej, keď bude odovzdaná do starostlivosti reedukačného centra
za účelom poskytnutia odbornej pomoci.

XX. Poukazujúc na uvedené, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona nariadil Z. pre deti a
rodiny V. - G., so sídlom G. 1, V. odovzdať mal. W. M., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti C. centra, F. XX,
V. v záujme predchádzania ďalším negatívnym formám správania sa mal. tak, aby nebol ohrozený ďalší

riadny psychický, fyzický a sociálny vývin mal. W. a nedošlo ani k ohrozeniu života a zdravia ostatných
detí v zariadení.

XX. Súd konštatuje, že nakoľko navrhovateľ podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia aj návrh vo veci samej, súd podľa ust. § 3X7 ods. X neurčil lehotu trvania neodkladného

opatrenia najdlhšie na 6 mesiacov, ale postupoval podľa ust. § 330 Z. a určil, že neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 81P/184/2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.