Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125200387
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125200387.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04 355 211, náměstí T. G.
Masaryka 2392/17, Břeclav, Česká republika, zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
Majerníková 3479/3A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie
350,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Súd žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 15.1.2025 domáha zaplatenia sumy 350,- €
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca si uplatňuje pohľadávku vzniknutú na základe
Smlouvy o zápujčce zo dňa 13.12.2021, pričom jeho dlh sa stal splatným dňa 7.2.2022.

2. Súd zistil, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz Okresným súdom Trnava, a to uznesením č.k.
36OdK/205/2024-12 zo dňa 7.1.2025, pričom bolo súčasne rozhodnuté o zbavení dlhov (výrok IV.).
Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 13/2025 dňa 21.1.2025 a nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.1.2025.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v
konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).Podľa ustanovenia § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

4. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, zároveň bol zbavený dlhov a v konaní sa
voči žalovanému uplatňuje len pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze a považuje sa
za nevymáhateľnú, súd podľa § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

5. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

6. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie
na zastavení konania voči nemu treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku mal žalobcovi nahradiť trovy konania.

7. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa
167e ods. 1 ZKR, by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

8. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -
nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.
b/ ZKR, sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná
pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

9. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného

sporového poriadku v spojení s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta ZKR tak, že žalobcovi
náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).