Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/4328/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121570839
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121570839.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., Plátennícka
19013/2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 910 739, zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706 proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX A., o vymoženie 550,88 eura s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto

nad Váhom, pod sp. zn. 171 EX 788/21, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 171 EX 788/21 zo dňa 12.11.2024 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Evou Šteinerovou.

II. Súd upovedomenie o zastavení exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.
171 EX 788/21 zo dňa 12.11.2024 vydané súdnym exekútorom JUDr. Evou Šteinerovou z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.12.2021 domáhal
od povinného vymoženia 550,88 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/1260/2021 zo dňa 09.08.2021, ktorý sa stal

vykonateľným dňa 09.09.2021.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 22.12.2021 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu
Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 171 EX 788/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 12.11.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil
exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného na základe ust. § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoKR“). Súdny exekútor oprávneného zároveň vyzval na úhradu trov exekútora vo výške 72

eur.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov súdneho exekútora zo dňa
12.11.2024 bolo oprávnenému doručené dňa 18.11.2024. Dňa 25.11.2024 boli súdnemu exekútorovi
doručenénámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradutrov(ďalej
aj ako „námietky“). Súd týmto konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 15-dňovej

lehote. Súdny exekútor námietky oprávneného predložil súdu na rozhodnutie dňa 26.11.2024.5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov uviedol,
že v prípade, ak bolo lustráciou v súdnych registroch zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a povinný bol oddlžený (ako v tomto prípade), je nevyhnutné pristúpiť k posudzovaniu, či

predmetné vyhlásenie konkurzu na majetok povinného a jeho oddlženie, má alebo nemá vplyv na
vedenie exekučného konania na vymoženie nároku oprávnenému, resp. či vymáhaná pohľadávka
je alebo nie je oddlžením povinného nedotknutá podľa ustanovenia § 166c ZoKR. Oprávnený ako
prevádzkovateľ distribučnej siete neuzatvára zmluvy o dodávke plynu (spotrebiteľské zmluvy) s
odberateľmi plynu, nakoľko tieto zmluvy uzatvára dodávateľ plynu. Z toho dôvodu je zrejmé, že

nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z exekučného titulu nie je nárokom vyplývajúcim zo
spotrebiteľskej zmluvy. Na odbernom mieste povinného na adrese C. XXX/X, XXX XX A., meradlo číslo
735473604114,POD:D.boladodávkaspotrebyzemnéhoplynupovinnémujehododávateľomukončená
dňa 29.08.2019, ukončením zmluvy o dodávke zemného plynu, s určením stavu tohto meradla 18107
m3. Dňa 02.12.2019 bol zistený stav meradla číslo 735473604114, POD: SKSPPDIS000321362878
(toho istého) 20057 m3. Z porovnania uvedených hodnôt vyplýva, že na odbernom mieste povinného

došlo k neoprávnenému odberu zemného plynu v objeme 1950 m3. Týmto neoprávneným odberom
vznikla oprávnenému škoda, za ktorú zodpovedá povinný. Zo žalobného návrhu, na podklade ktorého
vznikol exekučný titul a na základe ktorého je vedená táto exekúcia, mal súd v pôvodnom súdnom
konaní za jednoznačne preukázané, že vymáhaná pohľadávka vznikla titulom zodpovednosti za škodu
spôsobenú úmyselným konaním. Príslušný súd z príloh žalobného návrhu zistil, že povinný odoberal

zemný plyn bez uzavretej zmluvy, v dôsledku čoho vznikla oprávnenému škoda, ktorej náhrady sa
domáhal vydaním platobného rozkazu na príslušnom okresnom súde. Vzhľadom na vyššie uvedené
oprávnený má za to, že uplatnený nárok vznikol titulom zodpovednosti za škodu spôsobenú úmyselným
konaním povinného a teda aj s poukazom na ustanovenie §166c ods. 1 písm. d) ZoKR vzniknutá
pohľadávka oprávneného voči povinnému je oddlžením nedotknutá, t. j. nedotknuteľná pohľadávka

a povinný aj po vyhlásení konkurzu na jeho majetok je povinný uplatnený nárok oprávnenému
uhradiť. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje, aby súd podaným námietkam vyhovel,
upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 171 EX 788/21 zo dňa 12.11. 2024 zrušil a pokračoval v
exekučnom konaní voči povinnému.

6. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený do dnešného dňa
nepreukázal, čo bolo predmetom súdneho sporu.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10.Podľa§166aods.1písm.a)ZoKR,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

11. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa

– fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je
dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislostis konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu
zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane

príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto
pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa
Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 prvej vety ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

14. Súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov ako aj ďalší spisový materiál a dospel k nasledujúcim zisteniam. Súdny exekútor vydal
dňa 12.11.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa
ust. § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, z dôvodu vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu na
majetok povinného uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/351/2024 zo dňa 17.10.2024,

zverejneným v Obchodnom vestníku č. 206/2024 dňa 23.10.2024. Účinky vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného začali plynúť dňa 24.10.2024, t. j. deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o
vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

15. Súd uvádza, že jedným z účinkov oddlženia fyzických osôb je nemožnosť začatia exekučného

konania, resp. zastavenie už prebiehajúceho exekučného konania na majetok dlžníka, za predpokladu,
že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom došlo k vyhláseniu konkurzu.
Uvedené účinky sa však nevzťahujú absolútne na všetky pohľadávky, ktoré spĺňajú uvedené podmienky.
Existuje kategória nárokov, ktoré napriek oddlženiu zostávajú veriteľom dlžníka zachované. Tieto nároky
sú označené ako „nedotknuté pohľadávky“ a ZoKR ich vymedzuje v ustanovení § 166c ZoKR. Pri

posudzovaní účinkov oddlženia na vymáhanú pohľadávku musí či už exekučný súd alebo súdny
exekútor vychádzať nielen z okamihu jej vzniku, ale aj z jej charakteru, ktorý určuje, či taká pohľadávka
spadá alebo nespadá do oddlženia dlžníka.

16. Súd preskúmaním spisu zo základného konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul -platobný rozkaz

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 30Up/1260/2021 zo dňa 09.08.2021, zistil, že oprávnený sa
návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal voči povinnému náhrady škody, ktorá mu vznikla
neoprávneným odberom zemného plynu bez uzavretej zmluvy o dodávke plynu, pričom oprávnený si
túto škodu vyčíslil na 550,88 eur. Z uvedeného je zrejmé, že sa v danom prípade jedná o pohľadávku
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú úmyselným konaním povinného, ktorá je v zmysle ust. § 166c

ZoKR nedotknutou pohľadávkou, t. j. pohľadávkou, na ktorú sa oddlženie povinného nevzťahuje. Z toho
dôvodu súdny exekútor nepostupoval správne, keď predmetnú exekúciu zastavil podľa ust. § 61n ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora za dôvodné, a preto s poukazom na
ust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam oprávneného vyhovel a upovedomenie o zastavení
exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. sp. zn. 171 EX 788/21 zo dňa
12.11.2024, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Eva Šteinerová, zrušil tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.