Decision was made at the court Najvyšší Správny súd
Judgement was issued by JUDr. Marián Trenčan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Sfk/45/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100366
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:0923100366.1
Uznesenie
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci žalobcu (sťažovateľa):
B&S CARGO SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIA, so sídlom Meczenników Unickich 44 m.1,
Terespol, Poľsko, IČO: 06 158 0547, právne zastúpeného advokátom JUDr. Rastislavom Vysockým,
LL.M., so sídlom Račianska 93, 831 02 Bratislava, IČO: 53 581 881, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 184242/2023 z
22. júna 2023, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach sp.
zn. 6Sf/9/2023 z 31. júla 2024, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie o?kasačnej sťažnosti žalobcu sa z?a?s?t?a?v?u?j e.
II. Účastníkom konania sa nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.SprávnysúdvKošiciach(ďalejlen„správnysúd“)uznesenímč.k.6Sf/9/2023 z31.júla2024(ďalejlen
„napadnuté uznesenie“) odmietol žalobu žalobcu o?preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
184242/2023 z 22. júna 2023 z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu na jej podanie (§ 98 ods.
1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)).
2.Protiuzneseniusprávnehosúdupodalžalobcazastúpenýadvokátomdňa5.septembra2024kasačnú
sťažnosť.
3. Dňa 17. januára 2025 bolo kasačnému súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu -
kasačného sťažovateľa označené ako „Späťvzatie kasačnej sťažnosti“. Uviedol, že podanú kasačnú
sťažnosťberievcelomrozsahuspäť.Žiadalpritomkonaniezastaviťa?nepriznaťžiadnemuz?účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania. Za dôvod späťvzatia kasačnej sťažnosti označil prípis Colného
úradu Prešov z 10.01.2025 adresovaný žalobcovi, z ktorého vyplýva, že sa „colnému úradu nepodarilo
identifikovať osobu zodpovednú za splnenie príslušných povinností, Colný úrad Prešov nevymeral
náklady na opatrenia spojené so zhabaním tovaru uvedeného v rozhodnutí o zhabaní tovaru č.
75177/2023zodňa08.02.2023ajehonáslednoulikvidácioužiadnemusubjektu,čižetietonákladyznáša
štát.“ Na podklade uvedeného žalobca konštatoval, že odpadol dôvod súdneho konania.
4. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k?späťvzatiu kasačnej sťažnosti.
5. S?ohľadom na vyššie uvedené, akceptujúc podanie sťažovateľa zo dňa 17. januára 2025, kasačný
súd z?dôvodu späťvzatia kasačnej sťažnosti zastavil kasačné konanie podľa?§?460 SSP.
6. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol s odkazom na § 467 ods. 1 v?spojení s §
170 písm. b), § 168 a § 171 ods. 1 SSP tak, že tento žiadnemu z?účastníkov konania nepriznal. Urobil
tak preto, lebo napriek identifikovanému procesnému zavineniu sťažovateľa na zastavení kasačného
konania(doručenímspäťvzatia)nezistilvýnimočnédôvodyprepriznanienárokunanáhradutrovkonania
žalovanému v?postavení štátneho orgánu (§ 168 SSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
0 (§ 139 ods. 4 prvá veta SSP).Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.