Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-2S/259/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201426
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201426.1

Uznesenie

3 BA-2S/259/2022

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lesné pozemkové spoločenstvo v Záhorskej Bystrici,
so sídlom Čsl. tankistov 134, Bratislava, IČO: 30 781 035, zastúpený JUDr. Margitou Medveczkou,
advokátkou so sídlom Drotárska cesta 68, Bratislava, IČO: 36 068 110, proti žalovanému: Okresný

úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
opatrenia žalovaného č.: A./XXXX zo dňa 15.08.2022, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

3 BA-2S/259/2022

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Všeobecnou správnou žalobou doručenou dňa 12.10.2022 Krajskému súdu v Bratislave sa žalobca
domáhalzrušeniaopatreniažalovanéhočíslo:Z-22230/2021zodňa15.08.2022,ktorýmbolodokatastra
nehnuteľnosti v k. ú. A. B. na Liste vlastníctva č. XXXX, XXXX k pozemku registra E KN parc. č. XXXX/X,
XXXXzapísanévecnébremenovprospechvlastníkastavbysúpis.č.XXXXnapozemkochregistraCKN

parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX spočívajúce v práve držby, užívania, uskutočnení stavby alebo zmeny
stavby, podľa § 4 zákona 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní
pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „napadnuté opatrenie“).

2. Podľa § 3 ods. 1, ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal Správny súd v Bratislave
dňa 01.06.2023 svoju činnosť a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave,
Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny
súd“ alebo „súd“) vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov.
V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec, pôvodne vedená pred
Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 2S/259/2022, v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004

Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným
výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 5S správneho súdu, kde je vedená pod sp. zn.
BA-2S/259/2022.

3. Žalovaný k vyjadreniu k žalobe zo dňa 14.02.2024 pripojil kópiu protestu prokurátora Okresnej

prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-05 zo dňa 17.03.2023 proti napadnutému opatreniužalovaného. Vzhľadom na uvedené navrhol prerušiť konanie s poukazom na § 100 ods. 1 písm. d)
zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

4. Na základe žiadosti správneho súdu o oznámenie stavu konania o proteste prokurátora Okresná
prokuratúra Bratislava IV dňa 06.11.2024 súdu oznámila, že protestu prokurátora Okresnej prokuratúry
Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 bolo právoplatne vyhovené rozhodnutím odboru
opravných prostriedkov Okresného úradu Bratislava sp. zn. Upo-6/2023-IBa-2 z 20.11.2023 v spojení
s rozhodnutím Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky sp. zn. 2024/000635-4/Sl z

12.02.2024.

5. Okresná prokuratúra Bratislava IV k oznámeniu o vybavení protestu prokurátora proti napadnutému
opatreniu žalovaného pripojila prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor opravných
prostriedkov, referát katastra nehnuteľností číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo dňa 20.11.2023, ktorým správny
orgán podľa § 24 ods. 7 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov

protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV č. Pd 17/23/1104-5 zo 17.03.2023 vyhovel
a opatrenie žalovaného zrušil. Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodnutím
číslo 2024/000635-4/Sl zo dňa 12.02.2024 ako odvolací orgán odvolanie účastníka konania: Hlavné
mesto Slovenskej republiky Bratislava zamietol a prvostupňové rozhodnutie číslo Upo-6/2023-Iba-2 zo
dňa 20.11.2023 potvrdil.

6. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 29.11.2024 uviedol, že ku dňu 29.11.2024 sa na liste vlastníctva č.
XXXX C. D. XXXX k.ú. A. B. už nenachádza zápis o vecnom bremene vykonaný na základe žalobou
napadnutého opatrenia žalovaného.

7. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

8. Podľa § 99 písm. c) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe

protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

9. S poukazom na citované ustanovenie § 99 písm. c) SSP správny súd konanie zastavil, keďže
napadnuté opatrenie žalovaného bolo zrušené na základe protestu prokurátora, pričom z úradnej

činnosti správneho súdu bolo zistené, že rozhodnutie o proteste prokurátora nebolo následne napadnuté
na správnom súde v inom konaní inou osobou, preto pre zastavenie konania nebol potrebný súhlas
žalobcu.

10. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

11. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

12. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 171 ods. 1
SSP, keď žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania voči žalovanému z dôvodu, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konanie v dôsledku toho, že ním vydané napadnuté opatrenie bolo zrušené
na základe protestu prokurátora.

13. Toto rozhodnutie prijal správny súd v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať oprávnený subjekt (§
442 SSP), a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave. Zmeškanie
lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440 SSP, ak sa opiera

o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, alebo ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu.
Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred
správnym súdom.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ
aleboopomenutýsťažovateľ,jehozamestnanecalebočlen,ktorýzanehonakasačnomsúdekonáalebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe

podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.