Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/162/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204791
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204791.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. R.M., nar. XX.XX.XXXX, H.
R., nar. XX.XX.XXXX, P. R., nar. XX.XX.XXXX a X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov
-matky:P.R.,nar.XX.XX.XXXX,prechodnebytomK.XX,L.,štátnaobčiankaN.,zastúpená:Advokátska
kancelária JUDr. Margaréta Chlebová, so sídlom Pod Vtáčnikom 3, Bratislava a otca: Y. Y. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XX, L., štátny občan N., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e nedostatok svojej právomoci na konanie.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril všetky maloleté deti do výlučnej osobnej starostlivosti matky, bez úpravy styku otca
s maloletými deťmi a otcovi maloletých detí uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej P. a maloletej
X. sumou vo výške 150,- Eur mesačne na každú z nich, na maloletého H. sumou 200,- Eur mesačne a
na maloletého Y. sumou vo výške 250,- Eur mesačne, od podania návrhu vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že spolu s manželom a
spoločnými maloletými deťmi sa z dôvodu nepriaznivej situácie na N. presťahovali na územie Slovenskej
republiky, kde žijú už vyše roka. Matka sa spolu s maloletými deťmi od otca odsťahovala z dôvodu jeho
požívania alkoholických nápojov a agresívneho správania. Matka žije v súčasnosti s deťmi v prenajatom
byte, kde deťom zabezpečuje osobnú starostlivosť. Otec sa od odchodu matky o deti nestará, na výživu

štyroch spoločných detí jej neprispieva žiadnou sumou. Maloleté deti spoločne navštevujú R. Š. D. C.
na J. N. X Y. L.. Matka za školné uhrádza mesačne sumu vo výške 1025,- EUR. Matka je zamestnaná v
spoločnosti H. R..K..S.. ako pomocná sila v kuchyni s mesačným príjmom 1500,- EUR. Otec je vedený
ako podnikateľ v živnostenskom registri, výšku jeho príjmu nepozná. Otec na výživu maloletých detí
neprispieva žiadnou sumou. Medzi pravidelné mesačné náklady na starostlivosť o maloleté deti patrí
ubytovanie 744,- €, strava 400,- €, ošatenie a obuv 100,- €, zdravotná starostlivosť, lieky, vitamíny 20,- €,

hygiena 50,- €, školné 1025,- €. Spolu v celkovej sume 2339,- €. Matka momentálne čerpá z ušetrených
financií, pričom hradí všetky náklady na štyri maloleté deti. V tomto prípade je daná potreba nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým bude stanovené otcovi prispievať výživným na maloleté deti. Zároveň
vzhľadom na najlepší záujem maloletých detí je nevyhnutná potreba autoritatívneho rozhodnutia súdu v
danej veci. Nakoľko otec matke neprispieva žiadnym výživným, pričom sa o deti nijako nestará, nastala
potreba naliehavej úpravy týchto rodičovských práv a povinností k maloletým deťom autoritatívne zo

strany súdu. Je daný naliehavý právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia, ktorým budú dorozhodnutia vo veci samej zverené maloleté deti do výlučnej starostlivosti matky a stanovená výška
výživného.

3. Na podporu svojich tvrdení matka predložila súdu cestovné doklady, potvrdenia o udelení
tolerovaného pobytu na území SR, sobášny list, nájomnú zmluvu, doklady o úhrade školného a
nájomného, pracovnú zmluvu a výpis zo živnostenského registra otca detí. Z pripojených potvrdení o
udelení predĺženia tolerovaného pobytu na území Slovenskej republiky vyplýva, že rodičia a deti majú
tolerovaný pobyt do 04.03.2024.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 9 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej

len„CSP.“),aksporalebovecnepatrídoprávomocisúduSlovenskejrepubliky,súdkonaniebezodkladne
zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7.Podľačl.30ods.1a3vyhláškyč.95/1983Zb.zodňa16.mája1983oZmluvemedziČeskoslovenskou
socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych
vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach ( ďalej aj ako „vyhláška“) právne vzťahy medzi

rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije.
Rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany,
ktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1.

8. Podľa § 29 ods. 1 a 2 Zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým
násilím,následkamihumanitárnejkatastrofyalebosústavným,alebohromadnýmporušovanímľudských
práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania dočasného útočiska rozumie štátny
príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu. Vláda v súlade s rozhodnutím Rady Európskej únie
vyhlási poskytovanie dočasného útočiska a zároveň určí začiatok, podmienky a skončenie poskytovania

dočasného útočiska a vyčlení finančné prostriedky na úhradu výdavkov spojených s poskytovaním
dočasného útočiska; vláda môže vyhlásiť poskytovanie dočasného útočiska aj bez rozhodnutia Rady
Európskej únie.

9. Podľa § 58 ods. 1 písm. a) až d) Zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších

predpisov, policajný útvar udelí tolerovaný pobyt štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ak nie sú dôvody
na zamietnutie žiadosti podľa § 59 ods. 12, a) ktorý je maloletou osobou nájdenou na území Slovenskej
republiky,b)aktovyžadujerešpektovaniejehosúkromnéhoarodinnéhoživotaaneohrozujebezpečnosť
štátu alebo verejný poriadok; štátnemu príslušníkovi tretej krajiny podľa § 27 ods. 1 a § 43 ods. 1 písm. a)
až d) možno tento pobyt udeliť len vtedy, ak nie je držiteľom platného cestovného dokladu a hodnoverne

preukáže svoju totožnosť iným spôsobom, c) ktorý je obeťou obchodovania s ľuďmi, ak má najmenej
18 rokov; policajný útvar alebo osoba poverená ministerstvom vnútra oboznámi štátneho príslušníka
tretej krajiny s možnosťou a podmienkami udelenia tolerovaného pobytu z tohto dôvodu a o právach a
povinnostiach,ktoréznehovyplývajú,d)aktovyplývazmedzinárodnýchzáväzkovSlovenskejrepubliky.

10. Podľa Uznesenia Vlády Slovenskej republiky č. 185 zo dňa 16.03.2022, písm. C.5., vláda určila
poskytovanie dočasného útočiska do 04.03.2023, ktoré sa automaticky predlžuje o šesť mesiacov,
najdlhšie však o jeden rok, pokiaľ Rada Európskej únie nerozhodne inak.

11. Keďže sú rodičia a detí štátnymi príslušníkmi N., v prejednávanej veci ide o konanie s cudzím

prvkom, kedy sa súd musel zaoberal aj otázkou, či je daná jeho právomoc na konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia, pričom dospel k záveru, že v zmysle pôvodne dvojstrannej zmluvy (pozn.
platnosť dvojstrannej zmluvy bola doposiaľ potvrdená vo vzťahu k nástupníckym štátom- Ruskej
federácii, Ukrajine a Bieloruskej republike) úprava vzťahov medzi rodičmi a deťmi sa spravuje právnymporiadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije a podľa takto určeného právneho poriadku
je daná aj právomoc súdu zmluvnej strany. Maloletým deťom ako aj ich rodičom bol udelený štatút
dočasného útočiska na území Slovenskej republiky a bol im vydaný doklad o tolerovanom pobyte na

území Slovenskej republiky s označením „Dočasné útočisko“. Z uvedeného vyplýva, že maloleté deti
sa zdržiavajú na území Slovenskej republiky na základe poskytnutia dočasného útočiska, nejde o pobyt
trvalého charakteru a teda nie je splnená podmienka v zmysle čl. 30 vyhlášky. Nakoľko nie je daná
právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie o návrhu matky, súd vyslovil, že nemá právomoc vo
veci konať a konanie o návrhu matky zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.